CEBALLOS, RICARDO JESUS c/ RAMIREZ, LUIS CLAUDIO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Ricardo Jesús Ceballos.
- Demandados: Luis Claudio Ramírez y la aseguradora Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada (citada en garantía).
- Objeto de la demanda: Reclamo por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 13/9/2018, con reconocimiento en primera instancia de $ 10.200.000 más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso interpuesto por el actor respecto de las partidas indemnizatorias; redujo la indemnización por incapacidad sobreviniente a $ 2.000.000 y la correspondiente a consecuencias no patrimoniales a $ 1.500.000; ordenó que los intereses del rubro “tratamiento psicológico” se computen desde la fecha del accidente, como las demás partidas; declaró abstracto el planteo relativo al límite de cobertura; llamó severamente la atención al actor y a su representación letrada; y confirmó la sentencia de grado en lo demás, con costas de alzada a cargo en el orden causado. Se reguló además la cuantía de honorarios y retribuciones profesionales y periciales conforme lo expresado en la parte resolutiva.
- Fundamentos principales (transcripciones literales relevantes): 1) Sobre la deserción del recurso del actor: "la falta de cumplimiento de la crítica concreta y razonada de los puntos del fallo recurrido, trae como consecuencia la falta de apertura de la Alzada y consecuentemente la declaración de deserción del recurso de apelación (conf. art. 266 del Código Procesal). ... De ahí que sus quejas aparezcan más como una mera discrepancia con la sentencia que como una verdadera crítica razonada y concreta al fallo que se pretende modificar. Atento lo expuesto, dado que no se verifica un verdadero cuestionamiento al razonamiento del anterior Magistrado, no cabe otra solución que la deserción del recurso del actor sobre los rubros." 2) Sobre la incapacidad sobreviniente (reducción): "luego de valorar la pericia conforme las reglas de la sana crítica (arts. 386 y 477 CPCC), considero que asiste razón -aunque sea parcialmente
- a la citada en garantía. No puedo juzgar que los porcentajes determinados por el experto puedan ser atribuidos íntegramente al presente evento, si tengo en cuenta el cuadro previo que presentaba el damnificado y los múltiples siniestros que ya había sufrido antes de su entrevista con el perito (conf. arts. 1726/1727 CCC). ... En tal contexto fáctico, estimo que la indemnización de esta partida es elevada y que debe ser reducida a $ 2.000.000 (art. 165 CPCC)." 3) Sobre las consecuencias no patrimoniales: "valorando los antecedentes personales del damnificado y las lesiones sufridas -con las limitaciones referidas-, estimo que la presente debe ser reducida a $ 1.500.000 (art. 165 CPCC)." 4) Sobre la tasa de interés y tratamiento del rubro psicológico: "Por otra parte, no considero que corresponda disponer una fecha distinta de cómputo para el tratamiento psicológico futuro, pues ... 'los intereses correspondientes a indemnizaciones derivadas de delitos o cuasidelitos se liquidarán desde el día en que se produce cada perjuicio objeto de la reparación', es decir, desde el día del accidente (conf. actual art. 1748 CCC). Por esta razón, propongo modificar lo dispuesto en relación a esta partida y que se compute de igual manera que los restantes rubros."
- Disidencia: No hubo disidencia en la decisión final; los votos están adheridos por unanimidad aunque el Dr. Kiper manifestó discrepancia sobre la tasa de interés pero adhirió por economía procesal.