Incidente Nº 1 - IMPUTADO: GONZALEZ, SERGIO DIEGO s/INCIDENTE DE SALIDAS TRANSITORIAS

¿Quién es el actor?

Sergio Diego González (solicitante del beneficio).

¿A quién se demanda?

Fiscalía / Estado (incidente de salidas transitorias en autos FSM 39699/2020/TO1/19/1).
- Objeto de la demanda: incorporación de Sergio Diego González al régimen de salidas transitorias (arts. 16, 17 en función del art. 56 bis de la ley 24.660), invocando alternativamente aplicación de la ley provincial Nº 12.256.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la incorporación de Sergio Diego González al régimen de salidas transitorias. El tribunal sostuvo que el art. 56 bis de la ley 24.660, modificado por la ley 27.375, excluye la concesión de los beneficios solicitados a condenados por los delitos previstos en la ley 23.737; además, la ley provincial 12.256 no puede prevalecer sobre la ley nacional en materia de ejecución penal sustantiva para condenados federales. Regístrese, publíquese, notifíquese y ofíciese.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "Sobre la base de lo dicho, y toda vez que la ley 24.660 establece en su artículo 56 bis que no se pueden otorgar los beneficios comprendidos en el período de prueba a los condenados por los delitos 'previstos en los artículos 5°, 6° y 7° de la ley 23.737 o la que en el futuro la reemplace', este tribunal se ve imposibilitado legalmente de conceder el beneficio solicitado por González quien resultó condenado como coautor penalmente responsable del delito tipificado en el 5º inc. 'c' y 11º inc. 'c' de la ley 23.737 y que fue cometido cuando ya se encontraba vigente la ley 27.375 que reformó el Código Penal y la ley 24.660." "Por los argumentos expuestos, y ya habiéndome expedido en la primera resolución del presente incidente en torno a la constitucionalidad de la ley 27.375, en mi carácter de jueza de ejecución, RESUELVO: NO HACER LUGAR a la incorporación de Sergio Diego González al régimen de salidas transitorias (arts. 16, 17 en función del art. 56 bis de la ley 24.660 –modificada por la ley 27.375
- a contrario sensu)."
- Votos/decisiones previas relevantes (no constituyen la decisión del tribunal): La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría (Slokar y Ledesma), hizo lugar al recurso de casación, anuló parcialmente la resolución recurrida y remitió las actuaciones para nuevo pronunciamiento, entendiendo que no se dieron por agotados los planteos de defensa; no obstante, el tribunal interviniente, tras el reenvío y oído el Ministerio Público, mantuvo la denegatoria por las razones expuestas en el fallo.