Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: NOGUERA , MARCELO JOSÉ s/INFRACCION LEY 22.362 DENUNCIANTE: CAMINO, MARIA EUGENIA ISABEL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: El Defensor Público Oficial solicitó el sobreseimiento; el Ministerio Público Fiscal acompañó la petición (con distinta fundamentación) y consintió. Demandado: Marcelo José Noguera y Ricardo Antonio Barraza (imputados). Objeto: Sobreseimiento respecto del delito de exhibición de copias ilícitas de obras cinematográficas y musicales, previsto en el art. 72 bis, inc. “d” del Código Penal de la Nación; decomiso y destrucción de los DVD secuestrados; levantamiento de inhibiciones. Decisión: Se hizo lugar al sobreseimiento de Marcelo José Noguera y de Ricardo Antonio Barraza respecto del delito imputado; se ordenó el decomiso y la destrucción de los efectos secuestrados previa comunicación al Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de San Martín N°2
- Secretaría 5
- para que informen si resultan de interés; y se dispuso el levantamiento de la inhibición general de bienes que oportunamente hubiera sido ordenada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En ese contexto, superado el análisis en cuanto a la razonabilidad del planteo realizado por el Defensor Público Oficial, junto con lo dictaminado por el titular del Ministerio Público Fiscal, y en tanto los mismos encuentran cauce en la vía procesal establecida en el art. 361 del CPPN, corresponde sobreseer a Marcelo José Noguera y a Ricardo Antonio Barraza en orden al delito de exhibición de copias ilícitas de obras cinematográficas y musicales sin poder acreditar su origen mediante factura que los vincule comercialmente con un productor legítimo, previsto y reprimido en el art. 72 bis, inc. “d”, del Código Penal de la Nación, en calidad de autores, y dejar debida constancia que la formación del presente sumario no ha afectado el buen nombre y honor de que gozaren los nombrados." "Además, el máximo tribunal ha vinculado en múltiples oportunidades la necesidad de acusación a la inviolabilidad de la defensa en juicio (conf. Fallos: 125:10; 127:36; 189:34; 308:1557, “Tarifeño” 325:2019; “García” G.91.XXVII, “Cattonar” C.408.XXXI y “Mostaccio, Julio” M.528.XXXV)." "A su vez, teniendo en consideración los informes periciales N° 1493/19, 1496/19, 1487/19, practicados por la División Scopometría de la PFA, en los que se estableció que los DVD´s secuestrados eran falsos, se deberá proceder a su destrucción, previa comunicación con el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de San Martin nro. 2 -Secretaría 5-, a fin de que expresen si los presentes resultan de interés (conf. art. 23 del Código Penal de la Nación)."
- Votos en disidencia: No consta disidencia; la resolución fue dictada por el juez firmante en el marco del procedimiento unipersonal.