Incidente Nº 3 - IMPUTADO: VALERIANO TAPIA CHOQUE s/Audiencia de sobreseimiento (Art. 272, CPPF)

- Actor (quién demanda / quien solicita): Ministerio Público Fiscal, por intermedio del Sr. Fiscal Federal Dr. Sebastián Jure, solicitó el sobreseimiento de Valeriano Tapia Choque.
- Demandado (imputado): Valeriano Tapia Choque.
- Objeto del reclamo: Pedido de sobreseimiento en relación al delito de “Contrabando de Importación de estupefacientes, agravado por el presunto destino de comercialización”, atribuido inicialmente por la introducción al país de paquetes con cocaína (3 paquetes, total 3.185,38 gramos).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar al pedido fiscal y se sobresee total y definitivamente a Valeriano Tapia Choque; se ordena su inmediata libertad y se registra y comunica la resolución. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Que, a los cinco días del mes de diciembre del año dos mil veinticuatro, a las 10:37 hs., en relación a la carpeta judicial de referencia se realiza -por vía de videoconferencia
- Audiencia de Sobreseimiento (conf. art. 272 del C.P.P.F.), encontrándose presentes el Sr. Fiscal Federal –Dr. Sebastián Jure
- y el imputado Valeriano TAPIA CHOQUE, asistido por la Defensora Pública Oficial Dra. Victoria Nager." "En ese sentido y en concordancia con lo expresado a lo largo del presente, sostiene que resulta pertinente declarar cerrada la investigación penal preparatoria con relación a Valeriano TAPIA CHOQUE y solicitar su sobreseimiento, teniendo en cuenta -para ello
- que su participación ha sido de escasa o nula importancia en relación a la comisión del hecho delictivo." "Ahora bien, oídas las partes del proceso, teniendo presente que a Valeriano TAPIA CHOQUE oportunamente se le atribuyó el delito de 'Contrabando de Importación de estupefacientes, agravado por el presunto destino de comercialización', previsto y sancionado por el art. 866 en función del art. 863 de la Ley 22.415 y que con las probanzas incorporadas a la Investigación Penal Preparatoria, se pudo constatar en forma cierta que el causante no tuvo participación en el hecho que se le imputó inicialmente en la audiencia de formalización; razón por la cual este Tribunal entiende que, en razón de las facultades que le corresponden al M.P.F. en función de lo que establece el art. 268 del C.P.P.F., se hace lugar al pedido realizado en la presente audiencia." No hubo votos en disidencia.