Incidente Nº 5 - IMPUTADO: JUAREZ, JUAN CARLOS s/INCONSTITUCIONALIDAD
Incidente de inconstitucionalidad por acceso a beneficios del régimen progresivo en ejecución penal. El Tribunal Oral Federal declaró la inconstitucionalidad, exclusivamente para este caso, de los arts. 56 bis inc. 10 de la ley 24.660 y 14 inc. 10 del Código Penal (reformados por ley 27.375), por vulnerar principios constitucionales aplicables en la ejecución penal.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: La defensa pública oficial en favor de Juan Carlos Juárez, condenado.
Demandado: Se cuestionan las normas: art. 56 bis inc. 10 de la ley 24.660 y art. 14 inc. 10 del Código Penal (reformados por la ley 27.375).
Objeto: Que se declare la inconstitucionalidad de dichas normas por violación de los arts. 16, 19 y 28 de la Constitución Nacional (principios de igualdad, dignidad, culpabilidad y reinserción social) y porque la reforma impide el acceso a beneficios del régimen de progresividad/excarcelación anticipada sin ponderar la situación individual.
Decisión: Se declaró la inconstitucionalidad, exclusivamente en el marco del presente caso, de los arts. 56 bis –inc. 10– de la ley 24.660 y 14 inc. 10 del Código Penal (reformados por Ley 27.375); se protocolizó y se hizo saber.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
"I) Que la Defensa Pública Oficial, en favor Juan Carlos Juárez, solicita se declare la inconstitucionalidad de los arts. 56 bis inc. 10 de la ley 24.660 y 14 inciso 10 del Código Penal Argentino, en razón de que en dicha normativa se encuentran vulnerados los arts. 16, 19 y 28 de la C.N. que consagra principios de reinserción social, de dignidad y razonabilidad... Por lo que el art. 56 bis de la ley 27.375 viola el principio de culpabilidad, que se encuentra reconocido por el art. 19 de la C.N., dado que impide a los reos el acceso a los beneficios del Período de Prueba..."
"II.
- Corrida vista al Ministerio Público Fiscal, éste manifiesta que la defensa no demuestra que las normas constitucionales citadas se vean lesionadas en el caso concreto... Destacó el fiscal que en el fallo 'Luna, Pablo Gastón s/ recursos de casación e inconstitucionalidad'... se resolvió la validez constitucional de las modificaciones introducidas por la ley 27.375."
"III.
- Que previo a entrar en el análisis de la cuestión traída a estudio, cabe destacar que el 30 de agosto del 2024 este Tribunal Oral Federal condenó a Juan Carlos Juárez, a la pena de CUATRO (4) años de prisión... El nombrado fue detenido el 27 de octubre de 2022 y... cumplirá la condena impuesta el día 26 de octubre de 2026, permaneciendo hasta la fecha privado de su libertad. Con ello se acredita el perjuicio concreto que habilita al suscripto a pronunciarse sobre la validez constitucional de las normas mencionadas, en cuanto impiden el otorgamiento de los beneficios previstos por la ley 24.660."
"En esos precedentes se sostuvo que la norma en cuestión, conculca el principio de igualdad al disponer que los condenados por haber cometido ciertos delitos, no pueden acceder a los institutos del régimen de la Progresividad, habilitada respecto a otros condenados por delitos aún más severamente punidos. Es criterio afianzado que cuando una regla infringe principios fundacionales cuya tutela es deber del poder estatal, su declaración de inconstitucionalidad se impone como una obligación para los órganos que ejercen la actividad jurisdiccional..."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en el texto remitido.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: