Logo

Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: SUAREZ , EVELIN TAMARA Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737

Juicio abreviado por infracción a la Ley 23.737 por tenencia de estupefacientes. La Cámara (Tribunal Oral Federal de Corrientes, a cargo del Juez de Cámara) admitió el acuerdo de juicio abreviado: absolvió a Erika Yamila Escalante, Mercedes Ávalos, Adriana Soledad Sánchez y Mariela Alejandra Sánchez; y condenó a Cristian Gabriel Escalante, Evelin Ivana Suárez y Tamara Aimará Suárez a 1 año de prisión (pena en suspenso) y multa de $250.000, con condiciones y decomiso de efectos.

Juicio abreviado Ley 23.737 Tenencia simple Indubio pro reo Condena con pena en suspenso Multa $250.000 Decomiso Pericia quimica Absolucion por insuficiencia probatoria Tribunal oral federal de corrientes.


¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (Fiscal General Dr. Carlos Adolfo Schaefer y Fiscal Auxiliar Dra. Tamara Pourcel intervinientes ante el Tribunal).
- Demandados / Imputados: Evelin Ivana Suárez (DNI 38.235.227); Tamara Aimará Suárez (DNI 39.634.810); Cristian Gabriel Escalante (DNI 43.973.003); Erika Yamila Escalante (DNI 44.622.495); Mercedes Ávalos (DNI 18.349.080); Adriana Soledad Sánchez (DNI 38.714.908); Mariela Alejandra Sánchez (DNI 45.456.329).
- Objeto de la causa: Infracción a la Ley 23.737 (tenencia simple de estupefacientes), derivada de allanamientos del 13/8/2022 en domicilios del B° Fray José de la Quintana y otros, con secuestro de sustancias y elementos probatorios.

¿Qué se resolvió?

Se declaró admisible la solicitud de Juicio Abreviado y, conforme al acuerdo celebrado y a la valoración probatoria, se absolvieron de culpa y cargo a Erika Yamila Escalante, Mercedes Ávalos, Adriana Soledad Sánchez y Mariela Alejandra Sánchez; y se condenó a Cristian Gabriel Escalante, Evelin Ivana Suárez y Tamara Aimará Suárez como autores de “tenencia simple de estupefacientes” (art. 14, primer párrafo, Ley 23.737) a la pena de un (1) año de prisión y multa de $250.000 para cada uno, con suspensión de la pena por dos años sujeta a condiciones, decomiso de efectos, devolución de bienes personales no sujetos a decomiso y destrucción por incineración de las muestras reservadas. Las multas deberán hacerse efectivas dentro de los treinta (30) días de quedar firme la sentencia; se impusieron las costas a los condenados y se difirió la regulación de honorarios del defensor.
- Fundamentos principales (transcripción de pasajes relevantes): 1) Sobre el reconocimiento de los imputados en el acuerdo: “...CRISTIAN ESCALANTE reconoce haber tenido el 13 de agosto de 2022 cocaína con un peso total de 46 GRAMOS. Que TAMARA AIMARÁ SUAREZ, EVELIN IVANA SUÁREZ reconocen haber tenido el 13 de agosto de 2022 cocaína con un peso total de 0,41 gramos...” 2) Sobre la prueba pericial: “La Pericia Química N° 120264 de fs. 345/351 estableció científicamente que la sustancia oportunamente secuestrada pertenece a la variedad estupefaciente la ‘Sustancia Blanca’ corresponde a la variedad ‘Clorhidrato de Cocaína’...” 3) Sobre la absolución de cuatro imputadas por insuficiencia probatoria y principio in dubio pro reo: “...por aplicación del beneficio de la duda (art. 3 del C.P.P.N.) se solicita la absolución de las tres imputadas...”, y el Tribunal agrega: “...por imperio del otro principio de raigambre Constitucional ‘Indubio Pro Reo’, previsto expresamente por el artículo 3 del Código Procesal Penal de la Nación...corresponde absolver de culpa y cargo a Erika Yamila Escalante, Mercedes Ávalos, Adriana Soledad Sánchez y Mariela Alejandra Sánchez...” 4) Sobre la calificación y pena: “...corresponder encuadrar la conducta de los procesados Tamara Aimará Suárez, Evelin Ivana Suárez y Cristian Gabriel Escalante, en la figura prevista y reprimida por el artículo 14, primera parte, de la Ley 23.737, en la modalidad de ‘tenencia simple de estupefacientes’...”, y respecto de la pena: “...aplicar la pena de un (1) año de prisión para cada uno... dejarse el cumplimiento de la misma en suspenso... sujeto a las siguientes condiciones... por el término de dos (2) años...”, así como la imposición de multa: “…imponer como pena de multa, la suma de pesos doscientos cincuenta mil ($250.000,00); para cada uno de los condenados...”.
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia; la parte resolutiva es unívoca.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar