Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: SUAREZ CUELLO, ALEJANDRO DANIEL Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (requirente en el juicio oral).

¿A quién se demanda?

Alejandro Daniel Suárez Cuello y Yesica Alejandra Rodríguez Ortega (imputados).
- Objeto de la demanda: Se juzgó la presunta infracción a la Ley 23.737 en la modalidad de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5 inc. c); en el allanamiento se secuestraron 41 envoltorios de cocaína (15,7 gramos), elementos de fraccionamiento y dinero ($2.895.260 y 4 USD).

¿Qué se resolvió?

El Tribunal consideró acreditada la tenencia de droga pero no la finalidad de comercialización; aplicó la calificación de tenencia simple (art. 14, primera parte, Ley 23.737) en calidad de coautores y condenó a ambos a la pena mínima de un (1) año de prisión de cumplimiento condicional y multa de $500.000 cada uno, ordenó la inmediata libertad, la devolución de los bienes personales y dinero secuestrado (4 USD y $2.900.260) y la destrucción del material estupefaciente; además impuso las costas a los condenados.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): "Se atribuye a los nombrados la tenencia de estupefacientes con fines de comercialización ... 41 envoltorios de cocaína con un peso total de 15,7 gramos ... Se secuestraron cuarenta y un envoltorios de cocaína ... elementos de fraccionamiento ... dinero en efectivo por un total de $2.895.260 ... En consecuencia, valorada la prueba rendida e incorporada al debate, puedo afirmar con el grado de certeza requerido en esta etapa procesal, que se secuestraron cuarenta y un envoltorios (41) de cocaína con un peso total de quince con siete (15,7) gramos en el domicilio particular de los encartados..." "ni la tecnología ni el factor humano han podido aportar la certeza necesaria para comprobar el elemento subjetivo exigido por el art. 5 inc. c de la ley 23.737, en su modalidad de tenencia de fines de comercialización." "El cuadro probatorio glosado en autos no ha acreditado la existencia de la ultra intención para sustentar la calificación de tenencia con fines de comercialización pretendida por la Fiscalía, ni tampoco demuestran un inequívoco destino de consumo ... cabe aplicar la figura residual o básica que es la tenencia simple..." (Se consignan además consideraciones sobre la deficiencia probatoria de la investigación de GNA, la insufficiente contundencia del testimonio del Cabo Foutel, la ausencia de testigos de campo, la falta de balanzas/elementos de corte y la inexistencia de extracción de datos relevantes de celulares; la defensa no ofreció pruebas que acreditaran el consumo personal.)
- Disidencias: No constan votos en disidencia en el texto; la decisión expuesta es la que integra el fallo.