Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: BECK, GERMÁN ANDRÉS Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Tribunal en lo Criminal Nro. 2 de San Isidro (planteo de declinatoria/atribución de competencia en favor de la jurisdicción provincial). Demandado: Tribunal Oral en lo Criminal Federal nro. 3 de San Martín (para que asuma competencia). Objeto: Determinación de la competencia para juzgar hechos imputados por la ley 23.737 (tráfico/tenencia con fines de comercialización y siembra/cultivo), y la continuidad de la causa en la jurisdicción federal o provincial. Decisión: La Cámara, por mayoría, rechazó la competencia atribuida al Tribunal Oral en lo Criminal Federal nro. 3 para intervenir en las presentes actuaciones y devolvió la causa al Tribunal en lo Criminal Nro. 2 de San Isidro; dispuso que las detenciones de BECK, BRON y DI PASQUA queden anotadas a disposición exclusiva de ese tribunal y remitió la totalidad de las actuaciones para que continúe la sustanciación del juicio.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Ello pues el requerimiento fiscal de elevación de la causa a juicio es el que determina la base fáctica y jurídica del juicio ... debiendo 'estarse al marco de los hechos allí descriptos para determinar la competencia del tribunal que debe conocer' (CFCP, Sala IV, CAUSA Nro. 4074 – 'VEGA, Eduardo o SUAVE, Jesús s/competencia', rta. el 18/07/03)." "Acorde al concreto y detallado relato del suceso que integra la imputación, el Ministerio Público Fiscal le ha achacado a los justiciables el haber comerciado y tenido bajo su señorío estupefacientes con evidentes fines mercantiles, afirmando que aquellos estaban directamente destinados al consumidor final, ya sea en forma de delivery o, al menos, desde el domicilio ubicado en Figueroa Alcorta N° 144... Dichas actividades se encontrarían agravadas por ser cometidas por tres personas en forma organizada y en las inmediaciones de un establecimiento de enseñanza..." "Por más de que se hayan encontrado en algunos de los procedimientos cogollos de marihuana de un tamaño mayor, las circunstancias enunciadas por la Fiscal en el requerimiento de elevación a juicio muestran que la tesis por ella presentada no enerva la jurisdicción de excepción, debiendo intervenir la justicia local de San Isidro." "De tal manera, corresponde rechazar la competencia atribuida a este colegio para intervenir en las presentes actuaciones, poniendo nuevamente a los detenidos a disposición exclusiva del Tribunal en lo Criminal Nro. 2 de San Isidro y devolverlas a su origen para que allí continúe la sustanciación del presente proceso; invitando a los Sres. jueces que lo integran a plantear la cuestión ante el superior jerárquico común, para el caso de no compartir el criterio aquí expuesto."
- Disidencia: La Sra. Jueza Nada Flores Vega dejó expresa disidencia, entendiendo que debía aceptarse la competencia declinada por el TOC 2 de San Isidro. En su voto sostiene, entre otros argumentos, que "el artículo 5°, inc. a) de la ley 23.737 no ha sido parte de la competencia transferida a la justicia provincial ... Las conductas a las que hace referencia el artículo 5 inciso a) se ubican generalmente en el primer eslabón de las organizaciones de narcotráfico y alejada del expendio al menudeo", y cita precedentes recientes (CSJN, incidente "Ardizzi" 25/6/2024) que, a su juicio, justifican la competencia federal. Esta postura quedó en minoría y no integra la decisión de mayoría.