Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: VILLALBA TORREZ, MATIAS MAXIMILIANO Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (Fiscal doctor Carlos Adolfo Schaefer y fiscal auxiliar doctor Gabriel Romero Olivello).
- Demandado / Imputado: CRISTIAN ALEJANDRO ROJAS, DNI 36.445.534.
- Objeto de la acción: Se le imputó tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5° inc. c Ley 23.737) por la detección y secuestro de sustancia similar a cannabis sativa, con peso total atribuido en el fallo de 1.552,73 gramos (capacidad toxicológica 6921,12 dosis umbrales) y elementos probatorios derivados de intervenciones telefónicas, tareas de prevención y allanamientos realizados el 17/03/2023.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron las nulidades planteadas por la defensa (sobre la “denuncia anónima” y la intervención telefónica) y se condenó a Cristian Alejandro Rojas como coautor del delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización a la pena de cuatro (4) años de prisión y multa de $1.400.000, con accesorias legales y costas; se ordenó el decomiso de los bienes secuestrados, devolución de efectos personales no sujetos a decomiso, destrucción por incineración de las muestras y demás trámites administrativos y de cómputo de pena (ver dispositivo).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Sobre esta cuestión entendemos que estamos en presencia de un mero anoticiamiento, que constituyó una fuente de conocimiento extraprocesal que habilita el inicio de la investigación... Es decir, estamos frente una Notitia Criminis aportada por un informante anónimo que tan solo proveyó a las fuerzas de seguridad una hipótesis delictiva, la cual necesariamente debe ser confirmada o desmentida mediante los elementos de prueba que eventualmente se reúnan en la investigación iniciada a partir de aquel anonimato." "Por todo lo referenciado, consideramos que tanto la resolución dictada la Sra. Jueza Federal, mediante la que dispusiera la primera intervención telefónica como aquellas que se ordenaron en el transcurso de la investigación cumplen acabadamente el imperativo del art. 236 del CPPN y, por tanto, la nulidad impetrada por la defensa deberá ser rechazada." "Así, del allanamiento de fecha 17/03/2023 que culminara con el secuestro del material estupefaciente pudo ser recreados a través de las pruebas relacionadas anteriormente, las que nos permiten tener por acreditado el hecho con la certeza exigida para esta etapa procesal... Además, la naturaleza toxicomanígena de la sustancia prohibida hallada por la prevención, surge suficientemente probada por la Pericia Química Nº 115.160, practicada en autos."
- Disidencia: no consta voto en disidencia en el dispositivo final.