MANSILLA, VICTOR ALBERTO c/ ANSES s/PENSIONES

¿Quién es el actor?

MANSILLA, VICTOR ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios / reclamo por redeterminación del haber jubilatorio y cuestiones conexas (cálculo del haber inicial, aplicación de índices, PBU, retroactivos y efecto del impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravios; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; se impusieron las costas a la demandada; no se regularon honorarios para la representación de la actora por no haber intervenido en la alzada y los honorarios de la representación de ANSES se regirán por el art. 2 de la ley arancelaria (Ley Nº27.423).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "De lo expuesto se desprende que los lineamientos desarrollados (que fueron convalidados por el Alto Tribunal en el precedente 'Makler', tienen plena vigencia para la aplicación de los artículos 24 inc. b) que obliga a considerar la totalidad de las cotizaciones ingresadas y 30 de la Ley 24.241 y sus modificatorias, pues conducen a establecer el valor representativo del 'promedio mensual de los montos actualizados de las categorías en que revistó el afiliado' correspondientes a 'todos los servicios con aportes computados' a los que alude la disposición citada en primer término a la fecha de adquisición del derecho." "En cuanto al agravio de diferir el tratamiento de la actualización de la Prestación Básica Universal, cabe señalar que la Corte sostuvo que, para determinar la validez constitucional de las normas en juego, y eventualmente adoptar un método para subsanar un daño, se debe considerar de manera concreta la incidencia que tiene la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación ... Recién allí, en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resulta confiscatorio ('Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSES s/ Reajustes Varios' del 11/11/2014)." "En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por no verificarse la existencia de circunstancias excepcionales exigida por el artículo 99, inciso 3, de la Constitución Nacional para su validez, y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley Nº 27.423, que establece: 'En las causas de seguridad social los honorarios se regularán sobre el monto de las prestaciones debidas. Las costas se impondrán de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en la parte general, libro 1, título II, capítulo V, con excepción de aquellos casos en que los jubilados, pensionados, afiliados o sus causahabientes resultaren vencidos, en cuyo caso se impondrán las costas en el orden causado'."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia; los tres jueces adhirieron al voto que resolvió la cuestión.