DI SALVO, MIRIAM ALICIA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

DI SALVO, MIRIAM ALICIA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: acción por reajuste de haberes jubilatorios (reajuste y redeterminación del haber inicial y cuestiones conexas, incluidos planteos sobre resolución SSS 6/2009, exención del impuesto a las ganancias y topes).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravio; se declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018; se impusieron las costas a la demandada vencida y se regularon los honorarios profesionales en un 30% de lo regulado en primera instancia, actualizables al valor del UMA al momento del efectivo pago.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) “A.
- En relación al primer agravio, esto es la determinación del haber inicial de los aportes realizados corresponde ratificar lo dispuesto por el Sr. Juez, ya que se ha aplicado la doctrina del leading case ‘Elliff’... Allí se ordenó la aplicación sin la limitación temporal del índice de los salarios básicos de la industria y la construcción
- personal no calificado-, adoptado por la resolución de ANSES 140/95.” 2) “Así, advierto que el Art. 14 de la Resolución de la Secretaría de Seguridad Social Nº6/2009 ha creado un nuevo tope que no está previsto en el Art. 24 de la Ley Nº24.241, de donde surge un claro exceso reglamentario... La Resolución de la SSS 6/2009 resulta inconstitucional por vulnerar la debida proporción entre el haber de pasividad y el haber de actividad, limitando por una reglamentación más allá de la misma ley, alterando, el texto constitucional previsto en el artículo 14 bis.” 3) “7)
- Por lo antedicho, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por los argumentos dados por la CSJN, en el precedente ‘Morales’ e imponer las costas de la presente instancia a la vencida (art. 36 de la ley Nº27.423).”
- Sobre legitimación pasiva y retención del impuesto a las ganancias: el voto cita precedentes (CSJN y cámaras federales) que permiten tramitar acciones frente a ANSES aun cuando la AFIP sea quien decide la aplicación del impuesto, en atención a la protección de la cuantía de los haberes jubilatorios.
- Costas y honorarios: aplicando el precedente “Morales” (CSJN) y la ley 27.423, se impusieron las costas a la demandada vencida y se regularon honorarios en 30% de lo regulado en primera instancia, con actualización al UMA.
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los tres miembros de la Sala A adhieren al voto que niega lugar al recurso.