PUSCINSKI ALBERTO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor: PUSCINSKI ALBERTO JOSE. Demandado: ANSES. Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes de la prestación previsional (PBU) otorgada con fecha de adquisición del derecho 09/3/18, reclamando recomposiciones y aplicación de índices o pautas alternativas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró admisibles los recursos, revocó parcialmente la sentencia apelada conforme a los considerandos, impuso las costas en la Alzada por su orden y reguló los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se fije en la instancia anterior. Fundamentos principales (transcripción de pasajes relevantes):
- "Surge de los antecedentes del caso que el beneficio previsional fue otorgado con fecha de adquisición del derecho 09/3/18 al amparo de la ley 24.241, modificada por la ley 27.426, cuerpos normativos a la luz de los que deberán ser analizadas las quejas."
- "Con respecto a los agravios expresados en relación con la actualización de la PBU, cabe tener presente lo decidido por la Corte en los precedentes 'Quiroga, Carlos Alberto', 'Sandoval, Norma Mabel c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'Pichersky, Alberto Raúl c/ A.N.Se.S s/ Reajustes Varios'... en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resultaba confiscatorio. Análisis éste que debe hacerse en la etapa de ejecución de sentencia."
- "En cuanto a la movilidad del haber y atendiendo a la fecha de adquisición del derecho resultan plenamente aplicables al caso el art. 1° de la ley 27.426 y sus restantes disposiciones y la de las leyes 27.541, 27.609, reglamentarias y modificatorias, cuyas previsiones deberán observarse estrictamente al momento de practicarse el cómputo definitivo, sin que pueda reeditarse en esa etapa la cuestión constitucional..."
- "El agravio relativo al rechazo de la aplicación del índice de precios al consumidor (IPC), debe ser desestimado."
- "Corresponde la aplicación de la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (Conf. art. 10, Dto. 941/91...)." Disidencia/observaciones: La Dra. Adriana C. Cammarata no votó por encontrarse en uso de licencia; no se consignan votos en disidencia en el texto del acuerdo final.