SANTI RAMON MIGUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Santi Ramón Miguel (actor principal del expediente "SANTI RAMON MIGUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS").

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamo de reajustes varios relativos al cálculo de la PBU (Prestación Básica Universal) y actualización de remuneraciones/ componentes del haber inicial; pedidos fundados en distintos precedentes y normas (p. ej. aplicación de índices, tasas de sustitución, leyes 27.426, 27.541, entre otros).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social declaró admisibles los recursos, y confirmó la sentencia apelada con el alcance de los considerandos. Ordenó costas por su orden en la alzada por falta de contradicción y reguló honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se regule en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): "Surge de los antecedentes del caso que el beneficio previsional fue otorgado con fecha de adquisición del derecho 26/4/21 al amparo de la ley 24.241, modificada por la ley 27.609, cuerpos normativos a la luz de los que deberán ser analizadas las quejas." "Con respecto a los agravios expresados en relación con la actualización de la PBU, cabe tener presente lo decidido por la Corte en los precedentes 'Quiroga, Carlos Alberto', 'Sandoval, Norma Mabel c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'Pichersky, Alberto Raúl c/ A.N.Se.S s/ Reajustes Varios'... en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resultaba confiscatorio. Análisis éste que debe hacerse en la etapa de ejecución de sentencia mediante la utilización del nivel general del índice de salarios..." "La pretensión de la parte actora referida a la aplicación al caso de autos de los precedentes 'Elliff, Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios'... debe rechazarse." "El agravio relacionado con el art. 2º de la ley 27.426 debe ser desestimado, toda vez que en atención a la fecha de adquisición del beneficio la norma es inaplicable al caso... Respecto al agravio referido a la ley 27.541, debe considerarse que en virtud de la fecha de adquisición del beneficio la norma no es aplicable al caso, razón por la cual debe desestimarse." "Por las razones expuestas este Tribunal considera que no se encuentra acreditada en el caso una afectación al derecho de propiedad del pretendiente, de tal magnitud, que logre sustentar la pretensión."
- Voto/ausencia en el acuerdo: Se deja constancia de que la Dra. Adriana C. Cammarata no votó por encontrarse en uso de licencia; los pronunciamientos fueron adoptados por las juezas firmantes.