VIDELA, RODOLFO RAUL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Videla, Rodolfo Raúl.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios — recalculo del haber inicial jubilatorio, actualización de la PBU y cobro de retroactivos; exención del impuesto a las ganancias sobre retroactivos; impugnación de la aplicación de diversos índices de movilidad (ISBIC vs. RIPTE) y de la aplicación del art. 2 de la ley 27.426.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza
- Sala A confirmó la sentencia apelada y declaró NO HACER LUGAR al recurso interpuesto por la demandada; impuso las costas a ANSES, no reguló honorarios de la actora por no intervenir en la instancia y remitió lo relativo a los honorarios de ANSES al art. 2 de la ley arancelaria.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación... El Tribunal se planteó la siguiente cuestión a resolver: ¿Debe modificarse la sentencia apelada?" "a.
- En relación al primer agravio,... corresponde ratificar lo dispuesto por el Sr. Juez a quo, ya que se ha aplicado correctamente la doctrina del leading case 'Elliff'... Allí se ordenó la aplicación sin la limitación temporal del índice de los salarios básicos de la industria y la construcción
- personal no calificado-, adoptado por la resolución de ANSES 140/95." "c.
- Respecto al pedido del ANSES referido a la sustitución del ISBIC por el índice RIPTE... la cuestión encuentra adecuada respuesta en el precedente de la Corte Suprema... En efecto, la Corte concluyó que con la resolución N° 56/2018 ANSeS se arrogó una facultad que ya no poseía..." "f.
- Respecto de la inconstitucionalidad del Artículo 2 de la ley nº 27.426, no debe hacerse lugar al agravio vertido por la parte demandada... por lo tanto, considero que debe confirmarse la declaración de inconstitucionalidad declarada por el juez de primera instancia... aplicación retroactiva sobre los periodos devengados de julio a diciembre del año 2017... es regresiva respecto de la movilidad alcanzada por la derogada ley nº 26.417..." "g.
- ...se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora." "h.
- En cuanto al agravio de la imposición de las costas entiendo que no le asiste razón al Anses y que las mismas se impondrán a la demandada vencida..."
- Disidencias: Los tres jueces (Pérez Curci, Pizarro y Castiñeira de Dios) adhirieron al voto que sostuvo la inadmisibilidad del recurso; no se consignan disidencias en el acuerdo final.