MARTINEZ, SILVIA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MARTINEZ, SILVIA ISABEL (titular del beneficio Prest. PBU/PC/PAP – Moratoria desde 18/12/2019).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajuste/recalculo del haber jubilatorio inicial (aplicación de índices/precedentes como Elliff y discusión sobre ISBIC y ley 27.260), declaración de inconstitucionalidad de topes y del art. 3 del DNU 157/2018, y exención del Impuesto a las Ganancias sobre sumas retroactivas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de ANSES y, por consiguiente, se confirmó la sentencia de primera instancia en lo materia de apelación y agravios; además se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018 y se impusieron las costas de la Alzada a ANSES. No se regulan honorarios para la letrada de la actora por no haber intervenido y no se regulan los de la letrada de la demandada conforme art. 2 Ley 27.423.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): "En relación al reajuste del haber inicial, por servicios en relación de dependencia debe confirmarse la solución de primera instancia. Cabe resaltar que el actor obtiene su beneficio en fecha 24/04/2018, es decir alcanzado por la sanción de la ley 27.426. El art. 2º establece que a fin de practicar la actualización de las remuneraciones a que se refiere el art. 24, inc. a) de la ley 24.241 y sus modificatorias, para aquellas que se devenguen a partir de la vigencia de la presente ley, se aplicara el índice combinado previsto en el art. 32 de la mencionada ley... Es decir que las remuneraciones devengadas hasta febrero de 2.009 se ajustaran por el índice ISBIC conforme el precedente 'Elliff' (Fallos: 332:1914), mientras que la de marzo y la de los meses siguientes, la actualización ... se hará conforme ley N°26.417..." "Respecto del agravio de la demandada contra de la declaración de exención del Impuesto a las Ganancias sobre la suma retroactiva a abonar en cumplimiento de la sentencia, corresponde su rechazo por los fundamentos vertidos autos FMZ 13692/2016/CA1 caratulados: 'CAVALLARO MARTA ROSA c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS', con fecha 01/06/2020. Allí se sostuvo que se compartía la doctrina que considera inconstitucional el gravamen sobre cualquier beneficio previsional..." "El fallo de la CSJN, FCR 21049166/2011/CS1 ('Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' de fecha 22/06/2023), estableció que las costas serán impuestas a la vencida o por su orden, según lo establecido por el art. 36 de la ley N°27.423... En atención a lo expresado, y de acuerdo al resultado del proceso, en el que en definitiva se hace lugar a la pretensión principal del reajuste del haber, corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley N°27.423)."
- Votos y disidencia: Los tres vocales (Pérez Curci, Castiñeira de Dios y Pizarro) coincidieron en los mismos términos; la decisión fue unánime.