PARED OSMAR RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Pared Osmar Ramón (actor demandante).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios; redeterminación del haber inicial y movilidad posterior de la prestación previsional, incluyendo cuestionamientos sobre indices de actualización (leyes 27.426 y 27.609), aplicación de topes de haberes, incorporación de bonos y honorarios de la parte actora.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso deducido por la actora y hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada. En consecuencia: a) Diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; b) dejó sin efecto lo resuelto sobre el art. 2 de la ley 27.426; c) revocó la disposición de la instancia de grado que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los abonados en 2020; 2) confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; 3) impuso costas por su orden en la Alzada; y 4) fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos/citas relevantes): "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.426 y concordantes." "III. Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "IV. Que respecto del agravio vinculado al art. 2 de la ley 27.426... deviene abstracto el pronunciamiento acerca de la mentada disposición y por tanto corresponde revocar lo decidido." "V. Que este tribunal ha desestimado los embates dirigidos a cuestionar la validez de la emergencia sancionada por el Congreso Nacional a través de la ley 27.541... por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 ... el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir..." "Que por ello el Tribunal RESUELVE: 1) Rechazar el recurso deducido por la actora y hacer lugar parcialmente al de la demandada..." (texto dispositvo íntegro reproducido en la parte resolutiva).
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en el bloque dispositvo final; la resolución aquí consignada es la decisión de la mayoría.