DUFAU PEDRO OSVALDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DUFAU PEDRO OSVALDO (actora/actor).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios del haber previsional, redeterminación del haber inicial (con actualización salarial e incorporación de PBU), impugnación de normas y método de movilidad (cuestiones relativas a las leyes 27.426, 27.541, 27.609 y decretos reglamentarios), aplicación de topes, y posible exención del impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso deducido por la actora y hizo lugar parcialmente al de la demandada; en consecuencia diferió el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU para la etapa de ejecución conforme al precedente Quiroga, dejó sin efecto lo decidido en torno a los arts. 9 y 25 de la ley 24.241, y confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios. Además impuso costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): "III. Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión que se tuvo en cuenta en la etapa de ejecución por parte del Tribunal en los precedentes “SADOFSCHI”, sentencia del 21 de octubre de 2021 y “MARINATI”, sentencia del 14 de julio de 2022, en atención al estado de autos corresponde diferir el tratamiento del planteo para la etapa procesal oportuna, ello de conformidad con lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”." "IV. Que corresponde dejar sin efecto la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 si, como acontece en el sub examine, el actor cotizó solo por una parte de su salario de actividad en virtud del tope establecido en las mentadas disposiciones. Pues es de todo punto de vista razonable que, tratándose de un sistema contributivo, la cuantía del derecho a la prestación guarde relación con la cuantía del esfuerzo de aportación realizado, de manera que resulta insostenible pretender que el afiliado perciba una prestación integrada por las sumas por las que no contribuyó. El criterio expuesto concuerda, por lo demás, con lo decidido recientemente por el Máximo Tribunal en la causa CSJ 103/2013 (49-G)/CS1 “Gualtieri, Alberto c/ ANSeS s/reajustes varios”, del 11.04.2017 (Fallos: 340:411)." "1) Rechazar el recurso deducido por la actora y hacer lugar parcialmente al de la demandada y, por ello, a) Diferir el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU para la etapa de ejecución conforme “Quiroga”; b) Dejar sin efecto lo decidido en torno al art. 9 y 25 de la ley 24.241; 2) Confirmar la sentencia en lo demás que decide y fue materia de agravios, con el fundamento y alcances indicados precedentemente: 3) Costas por su orden en la Alzada en atención a la forma que se resuelve, arts. 68 segunda parte del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.423 ... y 4) Determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora –por su actuación en esta Alzada
- en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior..."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en el texto remitido.