BERGAMINO STELLA MARIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BERGAMINO STELLA MARIS (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios, redeterminación del haber inicial y aplicación de pautas de actualización y movilidad; impugnación de aplicac. de art. 14 Res. 06/09; solicitud de exención de impuesto a las ganancias; costas; y otros puntos relacionados con la aplicación de la ley 27.609 y precedentes (Villanustre, Quiroga).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente a los recursos interpuestos por ambas partes. En consecuencia, a) diferió el análisis de la revisión del haber inicial de la Prestación Básica Universal (PBU) para la etapa de ejecución conforme “Quiroga”; b) dejó sin efecto lo resuelto sobre el art. 14 de la resolución 06/09; c) dispuso la no aplicación del impuesto a las ganancias sobre la retroactividad que resulte de la liquidación a practicar por el reajuste de haberes dispuesto y sobre el haber mensual; d) revocó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado, imponiéndolas al vencido conforme art. 68 del C.P.C.C.N. en tanto surjan sumas a favor del actor, y en su defecto, establecerlas en el orden causado (art. 36 ley 27.423); confirmó la sentencia apelada en lo demás que fue materia de agravios; fijó costas por su orden en la alzada; y determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcritos): 1) "Que, en orden a la equiparación de las categorías aportadas, ha de señalarse que la cuestión ha sido objeto de consideración en reiterados pronunciamientos de esta Sala y el criterio discernido en esos casos (computar el total de las categorías aportadas aún cuando el régimen aplicable era el de la ley 18038 y sus modificatorias que sólo mencionaba los últimos 15 años de aportes) fue avalado el 20.5.03 por la C.S.J.N. in re 'Makler, Simón c/ ANSeS s/ Inconstitucionalidad ley 24463', no resultando susceptibles de ajuste alguno los períodos incluidos en la moratoria que posibilitó el acceso al beneficio (leyes 24476, 25865 y 25994 –art. 6-), por los argumentos vertidos en casos análogos..." 2) "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión que se tuvo en cuenta en la etapa de ejecución por parte del Tribunal en los precedentes 'SADOFSCHI', sentencia del 21 de octubre de 2021 y 'MARINATI', sentencia del 14 de julio de 2022, en atención al estado de autos corresponde diferir el tratamiento del planteo para la etapa procesal oportuna, ello de conformidad con lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA'." 3) "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." 4) "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia en la parte dispositiva final transcripta.