PEÑALOZA, NORA NIDIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PEÑALOZA, Nora Nidia.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional y cuestiones vinculadas a la forma de actualización del haber inicial, la constitucionalidad de topes y normas (leyes y decretos) y la tributación del retroactivo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza, Sala A, confirmó la resolución de primera instancia y, en consecuencia, rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada; impuso las costas a la demandada (art. 36 ley 27.423); no reguló honorarios de la representación de la actora por no haber intervenido en esta instancia y dispuso que los honorarios de la demandada se rijan por el art. 2 de la ley arancelaria. Además confirmó la exención del retroactivo respecto del impuesto a las ganancias.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): 1) "Que contra la resolución de fecha 09 de octubre de 2024 la demandada interpuso recurso de apelación... Se queja por cuanto el Sr. juez a quo dispuso redeterminar el haber inicial conforme el precedente ‘Elliff’, es decir que al momento de efectuar el recalculo del haber inicial se deberá proceder al ajuste de las remuneraciones tenidas en mira para el otorgamiento del beneficio con arreglo al índice que señala la Resolución 140/95, sin la limitación temporal referida en la norma." 2) "Es decir, que las remuneraciones devengadas hasta febrero de 2009 se ajustarán por el índice ISBIC, mientras que la de marzo y las de los meses siguientes hasta la adquisición del beneficio, deberán actualizarse conforme manda el nuevo régimen previsional (art. 15 ley nº 26.417)." 3) "Que debe desestimarse el agravio relativo a la omisión de aplicación del límite de la doctrina del fallo ‘Villanustre’... Pero no es aplicable al régimen de la Ley 24241, en el cual el haber inicial no está determinado en un porcentaje de cierto haber de referencia (cfr. sus arts. 20 y cc., 24 y cc. y 30 y cc.)." 4) "En relación al pedido de inconstitucionalidad de los decretos dictados con motivo de la suspensión de la fórmula de la ley nº 27.426, efectuada por la ley nº 27.541, ya se expidió en este sentido la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza... a cuyos precedentes me remito..." 5) "En cuanto al agravio de la imposición de las costas entiendo que no le asiste razón al Anses y que las mismas se impondrán a la demandada vencida (Fallo 'MORALES, BLANCA AZUCENA C/ ANSES S/ IMPUGNACION DE ACTO ADMINISTRATIVO' art. 36 de la ley nº 27.423)." 6) "En relación al agravio que versa sobre la imposibilidad del afectar el retroactivo con el impuesto a las ganancias... para evitar que ANSES repita la conducta habitual de retener el impuesto, le ordena de oficio, sin planteo alguno de la actora, la conducta contraria para salvaguardar la integralidad del retroactivo cuya devolución se ordena lo que no importa un pronunciamiento extra petita."
- Disidencias: Los tres jueces (Pérez Curci, Pizarro y Castiñeira de Dios) adhirieron al voto mayoritario; no se registra disidencia que altere el resolutivo.