FERNANDEZ, SUSANA OLGA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FERNANDEZ, SUSANA OLGA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional (reajuste del haber inicial, aplicación de precedentes Elliff/Quiroga, tratamiento de aportes con moratoria, exención de impuesto a las ganancias sobre retroactivos, declaración de inconstitucionalidad de normas – art. 2 Ley 27.426 y art. 3 DNU 157/2018 –, y regulación de costas y honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación deducido por ANSES y, en consecuencia, revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por la fecha de adquisición del derecho del actor; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; impuso las costas del recurso a ANSES; y reguló los honorarios de la instancia en un 30% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos relevantes): 1) "De las constancias de autos surge que el actor adquirió el derecho el día 01 de octubre de 2023." 2) "La Corte sostuvo que, para determinar la validez constitucional de las normas en juego, y eventualmente adoptar un método para subsanar un daño, se debe considerar de manera concreta la incidencia que tiene la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación (en este caso la PBU) sobre el total del haber inicial. Recién allí, en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resulta confiscatorio ('Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSES s/ Reajustes Varios' del 11/11/2014 (Fallos: 337: 1277))." 3) "La Corte declara la inconstitucionalidad de la norma, precisamente porque el haber del jubilado, sin importar su vulnerabilidad, no constituye una ganancia en términos técnicos legales susceptible del tributo en cuestión... En referencia a lo antedicho hacemos propio lo establecido por esta Sala..." (fundamentos sobre la exención del impuesto y la afectación de los retroactivos). 4) "Que debe desestimarse el agravio relativo a la omisión de aplicación del límite de la doctrina del fallo 'Villanustre'... Pero no es aplicable al régimen de la Ley 24241..." 5) "El fallo de la CSJN, FCR 21049166/2011/CS1 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634) ... declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018... y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423..." 6) Sobre costas y honorarios: "Por lo dicho, y de acuerdo al resultado del proceso, en el que en definitiva se hace lugar a la pretensión principal del reajuste del haber, corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley 27.423). ... De igual manera, teniendo en cuenta lo antedicho y lo resuelto en la presente instancia, se impondrán las costas del presente recurso a la vencida ANSES." y "Los honorarios de los profesionales actuantes deberán calcularse en un 30% de lo que se fije, oportunamente, en primera instancia, los que nunca podrán ser inferior a 10 (diez) UMA (art. 30 y 58 inciso a) ley 27.423)."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia; los Dres. Pizarro y Castiñeira de Dios adhieren al voto del Dr. Pérez Curci.