MOLINA, ELISA SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MOLINA, Elisa Susana (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios, recalculo del haber inicial jubilatorio, actualización de la PBU (Pensión Básica Universal) y tratamiento del retroactivo (exención del impuesto a las ganancias); impugnación de normas y decretos relativos a la movilidad previsional (ley 26.417, ley 27.426, decretos y resoluciones como Decreto 807/16, Resolución ANSeS 56/2018, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSeS y, por ende, se confirmó la resolución de primera instancia en los términos impugnados; se impusieron las costas a la demandada y no se regularon honorarios a la representación letrada de la actora por no haber intervenido en esta instancia. Respecto de los honorarios de la demandada, se aplicará el art. 2 de la ley arancelaria.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del decisorio): "a.
- En relación al agravio sobre la determinación del haber inicial de los aportes realizados en relación de dependencia corresponde ratificar lo dispuesto por el Sr. Juez a quo, ya que se ha aplicado correctamente la doctrina del leading case 'Elliff'... Allí se ordenó la aplicación sin la limitación temporal del índice de los salarios básicos de la industria y la construcción
- personal no calificado-, adoptado por la resolución de ANSES 140/95." "b.
- Respecto al pedido del ANSES referido a la sustitución del ISBIC por el índice RIPTE... la Corte concluyó que con la resolución N° 56/2018... ANSeS se arrogó una facultad que ya no poseía... Por lo expuesto, propongo no hacer lugar al planteo del recurrente y, en consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad de oficio del Decreto 807/16, de la Resolución de ANSES 56/2018 y de la Secretaria de la Seguridad Social 1/2018... debiendo mantener el índice ISBIC para la actualización del haber inicial (conforme al precedente 'Elliff')." "d.
- En cuanto al agravio versa sobre la imposibilidad del afectar el retroactivo con el impuesto a las ganancias... no se declara la inconstitucionalidad de la norma, sino que la línea argumentativa que permite evadir al retroactivo del impuesto aludido es la propia naturaleza de las sumas devueltas que no son materia de afectación tributaria... se ordena de oficio, sin planteo alguno de la actora, la conducta contraria para salvaguardar la integralidad del retroactivo cuya devolución se ordena..." "e.
- Respecto de la inconstitucionalidad del Artículo 2 de la ley nº 27.426, no debe hacerse lugar al agravio vertido por la parte demandada... considero que debe confirmarse la declaración de inconstitucionalidad declarada por el juez de primera instancia... la aplicación retroactiva sobre los periodos devengados de julio a diciembre del año 2017... es regresiva respecto de la movilidad alcanzada por la derogada ley nº 26.417..."
- Disidencias: no se registraron votos en disidencia; los Dres. Pérez Curci y Castiñeira de Dios adhieren al voto principal del Dr. Pizarro y el acuerdo resolvió en los términos transcriptos.