SIDOTI, NANCY MARIA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

SIDOTI NANCY MARIA.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos a la Prestación Básica Universal (PBU), recalculo del haber inicial (aportes autónomos y moratorias), aplicación de índices de actualización (Resolución 140/95, RIPTE, ISBIC, precedentes Elliff, Makler, Volonté y otros) y tratamiento del impuesto a las ganancias sobre retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y, por consiguiente, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravios; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impusieron las costas a la demandada, sin regulación de honorarios por la no intervención de la letrada de la actora en la Alzada y conforme al art. 2 de la Ley 27.423 respecto de la letrada de la demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) Sobre la actualización de la PBU y aplicación de precedentes: "En el caso de autos ello implica que la discusión sobre la procedencia o no del índice ISBIC resulte árida pues el beneficio no es alcanzado por la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Nº CSS 42272/2012/CS1-CA1, caratulados 'Blanco, Lucio O. c. ANSeS s/ reajustes varios'." Asimismo, la Cámara remite a doctrina que admite la actualización de la PBU respecto de beneficios adquiridos con posterioridad a la vigencia de la ley 26.417: "La CSJN, ha admitido recientemente la actualización de la PBU respecto de beneficios adquiridos con posterioridad a la vigencia de la ley 26.417, en los autos: 'González, Héctor Orlando' (CSJN, 4/02/21...)." 2) Sobre el recálculo del haber inicial y la aplicación del precedente Elliff/Makler: "De lo expuesto se desprende que los lineamientos desarrollados (que fueron convalidados por el Alto Tribunal en el precedente 'Makler') tienen plena vigencia para la aplicación de los artículos 24 inc. b) que obliga a considerar la totalidad de las cotizaciones ingresadas y 30 de la Ley 24.241 y sus modificatorias, pues conducen a establecer el valor representativo del 'promedio mensual de los montos actualizados de las categorías en que revistó el afiliado' correspondientes a 'todos los servicios con aportes computados' a los que alude la disposición citada en primer término a la fecha de adquisición del derecho." 3) Respecto de aportes por moratoria: "Atento lo detallado supra, entiendo que no corresponde la actualización de los aportes en calidad de autónomo por moratoria... otorgarle nuevamente una actualización significaría un enriquecimiento sin causa." 4) Sobre el impuesto a las ganancias y los retroactivos: "Por lo expuesto se debe confirmar el resolutivo en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora." 5) Sobre costas y DNU 157/2018: la Cámara aplica el criterio del fallo de la CSJN en "Morales" y concluye: "corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por los argumentos dados por la CSJN, en el precedente 'Morales' e imponer las costas de la presente instancia a la vencida (art. 36 de la ley Nº27.423)."
- Votos y disidencias: El voto propuesto por el Dr. Manuel Alberto Pizarro fue acompañado por los Dres. Juan Ignacio Pérez Curci y Gustavo Enrique Castiñeira de Dios; no hay disidencia.