Incidente Nº 3 - IMPUTADO: HERRERA , JOSE DAVID Y OTRO s/Audiencia de sobreseimiento (Art. 272, CPPF)

¿Qué se resolvió en el fallo?

- Actor (quién demanda): No corresponde un actor civil; es una audiencia solicitada por la defensa técnica en favor de los imputados.
- Demandado (a quién se demanda): Imputados: José David Herrera (DNI 25.042.390) y Diego Torres (DNI 38.734.948).
- Objeto de la demanda: Solicitud de sobreseimiento por extinción de la acción penal en razón del cumplimiento de la suspensión del proceso a prueba (probation) acordada para la investigación por tentativa de contrabando de exportación de granos (Arts. 863, 864 inc. “b”, en función del art. 871 Ley 22.415).
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): Se hizo lugar al sobreseimiento por extinción de la acción penal respecto de José David Herrera y Diego Torres por haberse aplicado la suspensión del proceso a prueba y cumplido las condiciones previstas en el Código Penal y el Código Procesal Penal Federal; se ordenó comunicar la resolución al Registro Nacional de Reincidencia y dejar sin efecto medidas cautelares. Fundamentos principales (textos transcritos de la sentencia):
- "Concedida la palabra a la Dra. Paola Pacheco instó el sobreseimiento de sus asistidos los Sres. Torres y Herrera toda vez que han cumplido con los términos del acuerdo de suspensión de juicio a prueba que fue homologado en fecha 7 de febrero del año 2024."
- "Que, de los informes de la DECAEP y las constancias oportunamente emitidas surge que sus asistidos dieron cumplimiento con todos los compromisos asumidos a lo largo del proceso, sin que haya novedad respecto a la comisión de nuevos delitos."
- "Conforme el art. 269 inc. 'g' del C.P.P.F. y el art. 76 bis 4to párrafo del C.P., versan que si durante el tiempo fijado por el tribunal los imputados no cometen un nuevo delito, reparan los daños en la medida ofrecida y cumplen con las reglas de conducta la acción penal queda extinguida. En consecuencia, dispongo el sobreseimiento de José David Herrera y de Diego Torres de las condiciones que obran en este Legajo, toda vez que aplicada la suspensión del proceso a prueba los mismos han cumplido con la totalidad de las condiciones previstas en el acuerdo." Disidencias relevantes: No existen votos en disidencia; la resolución fue dictada por el Juez Federal interviniente y consta como decisión del órgano jurisdiccional.