CABRERA, ENRIQUE ORLANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Enrique Orlando Cabrera.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; recalculo del haber inicial jubilatorio y demás declaraciones de inconstitucionalidad y efectos retroactivos vinculados a normas de movilidad y aplicación de índices (ISBIC vs RIPTE y normas posteriores: Ley 26.417, Ley 27.426, Resoluciones y Decretos citados).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza, Sala A, NO HIZO LUGAR al recurso de apelación interpuesto por ANSeS y confirmó la sentencia de primera instancia; impuso las costas a la demandada vencida y no reguló honorarios de la actora por no haber intervenido en esta instancia. Mantiene la aplicación del índice ISBIC para la actualización del haber inicial y declara la inconstitucionalidad de oficio de las Resoluciones ANSeS 56/2018 y de la Secretaría de la Seguridad Social 1/2018 en los términos expuestos. Asimismo, ordena la preservación de la integralidad del retroactivo frente a retenciones por impuesto a las ganancias.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): "Por lo expuesto, propongo no hacer lugar al planteo del recurrente y, en consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad de oficio de la Resolución de ANSES 56/2018 y de la Secretaria de la Seguridad Social 1/2018, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia en el fallo “Rodriguez Pereyra” (C.S.J.N Fallos: 335:2333 y sus citas) , debiendo mantener el índice ISBIC para la actualización del haber inicial (conforme al precedente “Elliff”)." "Por lo tanto, considero que debe confirmarse la declaración de inconstitucionalidad declarada por el juez de primera instancia en la sentencia impugnada ya que estimo que la aplicación retroactiva sobre los periodos devengados de julio a diciembre del año 2017 como lo ordena el artículo 2 de la ley nº 27.426 es regresiva respecto de la movilidad alcanzada por la derogada ley nº 26.417, en el mismo periodo." "En cuanto al agravio que versa sobre la imposibilidad de afectar el retroactivo con el impuesto a las ganancias, cabe destacar que no resulta necesario hacer comparecer a la AFIP... toda vez que no se declara la inconstitucionalidad de la norma, sino que la línea argumentativa que permite evadir al retroactivo del impuesto aludido es la propia naturaleza de las sumas devueltas que no son materia de afectación tributaria... le ordena de oficio, sin planteo alguno de la actora, la conducta contraria para salvaguardar la integralidad del retroactivo cuya devolución se ordena..." "g.
- En cuanto al agravio de la imposición de las costas entiendo que no le asiste razón al Anses y que las mismas se impondrán a la demandada vencida, ello atento a lo resuelto recientemente por la CSJN en los autos “MORALES, BLANCA AZUCENA C/ ANSES S/ IMPUGNACION DE ACTO ADMINISTRATIVO” de fecha 22/06/2023, donde se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, con costas para la quejosa (art. 36 de la ley nº 27.423)."
- Disidencias: No hubo voto en disidencia; los Dres. Pizarro y Pérez Curci adhieren al voto que antecede.