Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: ESPINOSA, JORGE EDUARDO Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (intervinieron Fiscal General Dr. Carlos Adolfo Schaefer y Fiscal Auxiliar Dra. Tamara Ahimará Pourcel).
- Demandado / Imputada: LUCIANA SIGLINDA MARÍA CRISTOSO, DNI 36.026.494.
- Objeto de la demanda: Investigación penal por ilícitos en marco de la ley 23.737 — imputada por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización en calidad de partícipe secundaria dentro de una organización criminal (según requerimiento de elevación a juicio y acuerdo de juicio abreviado).

¿Qué se resolvió?

Se declaró formalmente admisible el procedimiento de Juicio Abreviado; se absolvió a Luciana Siglinda María Cristoso de los delitos que se le imputaron; se ordenó la devolución de los elementos secuestrados y efectos personales no sujetos a decomiso y el levantamiento de las medidas cautelares una vez firme la sentencia; se eximió de costas y se difirió la regulación de honorarios para su oportunidad.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "No obstante ello, puede decirse que la imputada no podía desconocer que en su domicilio había sustancia estupefaciente que fue secuestrada en el allanamiento realizado en la vivienda que habitaba en calle Américo Vespucio s/n° del Barrio Ciudades Correntinas. No obstante, las pruebas esgrimidas en su contra son endebles para demostrar una participación consciente y voluntaria, que solo se explicaría como pareja de Santiago Esteban ÁVALOS, alias “CUARENTA Y SIETE”, incluso una supuesta compra de celulares que se compadece con los encontrados en el domicilio. ... En consecuencia, y de acuerdo a lo expuesto en el Requerimiento de Elevación a Juicio, y en el Acuerdo que origina este procedimiento abreviado, junto a las demás pruebas mencionadas que están en el expediente, resultan escuálidos elementos de cargo para considerar acreditada la conducta que se le imputa a Luciana Siglinda María CRISTOSO." 2) "En esos términos y de conformidad a lo establecido en el considerando anterior, entiendo que la existencia de estupefacientes en el domicilio ha sido en escasa cantidad (201,5 gr. de cannabis sativa), entre otros elementos cuyo análisis no corresponde al caso; y el resto del caudal probatorio que es propuesto como pruebas de cargo respecto a la imputada, si bien muestra que no podría desconocer dicha situación, no necesariamente acredita una participación punible ni ultraintención. ... En relación a ello no se ha arrimado prueba suficiente para demostrar además la existencia de intención y libertad, elementos del dolo necesarios para integrar la conducta punible en la imputación efectuada a Luciana Siglinda María CRISTOSO." 3) "Estimo entonces, que no se puede llegar a la convicción de condena en los términos penales que exige el plexo de garantías constitucionales y convencionales sobre el principio de inocencia y la defensa en juicio. ... Estimo como solución adecuada la absolución por insuficiencia de pruebas, a lo que se suma la limitada libertad de la encausada en el marco de su convivencia familiar, detallada en la valoración precedentemente efectuada."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia; la resolución aparece dictada por el Tribunal (unipersonal) y la parte resolutiva final consigna la absolución.