TUMBARELLO, ANTONIO RAUL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

TUMBARELLO, ANTONIO RAUL.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste del haber jubilatorio (reajuste de haberes; inclusión de actualización del componente PBU; exención del Impuesto a las Ganancias sobre sumas retroactivas; costas y honorarios).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSeS y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en lo que fue materia de apelación y agravio; se impusieron las costas de la presente instancia a la demandada (art. 36 ley 27.423) y se regularon honorarios en un 30% de lo previsto en primera instancia, actualizables al valor del UMA al momento del efectivo pago.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): "De las constancias de la causa surge que el actor obtuvo su beneficio de jubilación en fecha 2/06/2017, bajo el amparo de la ley Nº 24.241. Posteriormente, solicita el reajuste de su haber ante Anses, el cual fue denegado por resolución. Consecuentemente, se presenta ante el Juzgado Federal de Mendoza e interpone demanda de reajuste, a la cual se le hace lugar parcialmente." "Respecto a la actualización del componente Prestación Básica Universal (PBU) del haber inicial, por servicios en relación de dependencia, tal agravio debe ser desestimado por cuanto la resolución de primera instancia, ha aplicado la doctrina del Máximo Tribunal recaída in re 'Quiroga' (Fallos 337:1277) por la que se admite la posibilidad de su actualización de la PBU, no obstante la adquisición del derecho provisional con posterioridad al 1/03/09; ello luego del análisis del que resulte el perjuicio confiscatorio ocasionado en el haber de la actora, que fue diferido para el momento de efectuarse liquidación." "En relación al agravio de la demandada contra de la declaración de exención del Impuesto a las Ganancias sobre la suma retroactiva a abonar en cumplimiento de la sentencia dictada, corresponde su rechazo por los fundamentos vertidos autos FMZ 13692/2016/CA1 caratulados: 'CAVALLARO MARTA ROSA c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS', con fecha 01/06/2020. Allí se sostuvo que se compartía la doctrina que considera inconstitucional el gravamen sobre cualquier beneficio previsional..." "El artículo 68 del código procesal prevé que 'La parte vencida en el juicio deberá pagar todos los gastos de la contraria, aun cuando ésta no lo hubiese solicitado. Sin embargo, el juez podrá eximir total o parcialmente de esta responsabilidad al litigante vencido siempre que encontrare mérito para ello, expresándolo en su pronunciamiento'... Por lo dicho, y de acuerdo al resultado del proceso, en el que en definitiva se hace lugar a la pretensión principal del reajuste del haber, corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley 27.423)."
- Votos / disidencias: El voto que resolvió detalladamente fue el del Dr. Gustavo Enrique Castiñeira de Dios; el Dr. Juan Ignacio Pérez Curci adhirió al mismo. No consta voto en disidencia; el Dr. Manuel Alberto Pizarro no firmó por hallarse en uso de licencia.