ORTIZ SANCHEZ, NICOLAS PAULINO c/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL ARGENTINA Y OTRO s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Ortiz Sánchez, Nicolás Paulino.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina y otro (Estado Nacional / Ministerio de Seguridad).
- Objeto de la demanda: acción declarativa de inconstitucionalidad del Decreto N° 679/97 y reclamo de recalculo de descuentos previsionales (limitar aporte al 8%), pago de diferencias retroactivas, intereses y demás consecuencias; y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza, Sala B, NO HIZO LUGAR al recurso de apelación deducido por la demandada y confirmó la sentencia de fecha 28/10/2024 en lo apelado; HACIÓ LUGAR al recurso de apelación del representante de la parte actora y modificó el dispositivo VIII para regular honorarios de la parte actora en 28 UMA ($1.931.580), declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la instancia a las demandadas vencidas, y reguló honorarios por la segunda instancia en el 30% de lo regulado en primera instancia (8,4 UMA = $579.474).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): “En definitiva, la sentencia del a-quo no analiza sustancialmente si corresponde o no el aumento porcentual, tampoco se refiere a su justicia o conveniencia, sino que se limita a manifestar que no se cumplimentan los requisitos para el DNU. (…) En tales condiciones, corresponde declarar la inconstitucionalidad del decreto 679/97”. “La obligación de pagar los haberes devengados con posterioridad a la solicitud del beneficio prescribe a los dos años. (…) Dicha doctrina fue aplicada, de manera uniforme, por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social.” “Corresponde confirmar las costas de primera instancia a la vencida. (…) En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por no verificarse la existencia de circunstancias excepcionales exigida por el artículo 99, inciso 3, de la Constitución Nacional, y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423…” “Corresponde regular los honorarios profesionales siguiendo las pautas que establece el art. 16 y 48 última parte de la ley N° 27.423. (…) En virtud de ello… corresponde regular en 28 UMA los honorarios profesionales de la parte actora, en el doble carácter, representados en la suma de $1.931.580 conforme la Resolución 237/2025, que fija el valor UMA en $68.985.”
- Disidencias: La resolución fue unánime; no se registran votos en disidencia.