JUVEL, OSCAR ARMANDO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

JUVEL, OSCAR ARMANDO.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: acción por reajuste de haberes previsionales (diferencias por haber inicial y retroactivos vinculados a renta vitalicia previsional).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y se confirmó la sentencia de primera instancia en lo objeto de los agravios; además se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, se impusieron las costas a la demandada vencida conforme art. 36 Ley 27.423 y se regularon honorarios en un 30% de lo regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "Que estimo conveniente... De las constancias de autos surge que la actora es titular del beneficio previsional, a partir del mensual 01/2002... El actor, solicita el reajuste en sede administrativa siendo el mismo denegado, ante ello interpone demanda, la cual tiene acogida favorable."
- "c.
- En cuanto al agravio sobre la determinación del haber inicial de los aportes realizados en relación de dependencia corresponde ratificar lo dispuesto por el Sr. Juez a quo, ya que se ha aplicado correctamente la doctrina del leading case 'Elliff'... Allí se ordenó la aplicación sin la limitación temporal del índice de los salarios básicos de la industria y la construcción
- personal no calificado-, adoptado por la resolución de ANSES 140/95."
- "d.
- En cuanto al pedido del ANSES referido a la sustitución del ISBIC por el índice RIPTE... la Corte concluyó que con la resolución N° 56/2018 ANSeS se arrogó una facultad que ya no poseía... debiendo mantener el índice ISBIC para la actualización del haber inicial (conforme al precedente 'Elliff')."
- "En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por no verificarse la existencia de circunstancias excepcionales exigida por el artículo 99, inciso 3, de la Constitución Nacional para su validez, y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423..."
- Sobre las costas: "Por lo dicho, y de acuerdo al resultado del proceso, en el que en definitiva se hace lugar a la pretensión principal del reajuste del haber, corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley 27.423). De igual manera... se impondrán las costas del presente recurso a la vencida ANSES."
- Votos y disidencias: El voto mayoritario (Dr. Gustavo Enrique Castiñeira de Dios) expone los fundamentos y el Dr. Juan Ignacio Pérez Curci adhiere al mismo. No consta disidencia; el Dr. Manuel Alberto Pizarro no suscribe por licencia.