MONTES JULIO CESAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Montes Julio César.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos al cálculo del haber previsional inicial y actualización de remuneraciones computables; diferencias de haberes por aplicación de índices de actualización (cómputo del haber inicial desde fecha de adquisición 04/10/2016, alta del beneficio 01/12/2016).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró formalmente admisible el recurso de ANSES, revocó parcialmente la sentencia apelada con el alcance de los considerandos (declarándose la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 respecto de la fijación del índice de actualización) y ordenó que la demandada abone las diferencias resultantes conforme al cálculo indicado; asimismo impuso las costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones relevantes): "la fijación del índice de actualización no puede considerarse incluida dentro de las atribuciones genéricas que la ley 24.241 ... reconoce en cabeza de la ANSeS (art. 36) ... la elección de la variable de ajuste no es un aspecto menor, de detalle, referente al cumplimiento del régimen de jubilaciones, sino que es una cuestión de a mayor relevancia pues tiene directa incidencia sobre el contenido económico de las prestaciones..." (cita del precedente "Blanco, Lucio Orlando c/ANSeS s/reajustes varios", sent. del 18-12-18). "Si bien el Alto Tribunal no se expidió expresamente respecto del decreto en cuestión, lo cierto es que los fundamentos dado para declarar la inconstitucionalidad de la Res. 56/16 se tornan también aplicables mutatis mutandis respecto del Dto. 807/16." "Habiendo la titular de autos obtenido su prestación con fecha de alta posterior a agosto de 2016 ... remitirse a los citados fundamentos del precedente 'Blanco' y en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad del Dto. 807/16." "Corresponde aplicar el índice de los salarios básicos de la industria y la construcción -personal no calificado
- ... hasta el 28 de febrero de 2009. A partir de allí, y hasta la fecha de adquisición del beneficio se aplicará la pauta de actualización fijada por la ley 26.417." Sobre costas: "Costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción (art. 68, 2º del CPCCN, art. 36 de la ley 27.423 y caso 'Morales, Blanca' (Fallos: 346:634))."
- Votos en disidencia: No consta disidencia en el acuerdo final; la parte dispositiva fue suscripta por los tres jueces que firman.