Incidente Nº 5 - DENUNCIADO: ROSAS MOLINA, MATIAS EMANUEL s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa Pública Oficial actuando en representación de Matías Emanuel Rosas Molina (impugnante). Demandado: Ministerio Público Fiscal / Tribunal de origen (sentencia condenatoria del TOCF N°2 de Mendoza). Objeto: Impugnación de la sentencia condenatoria por delito previsto en ley 23737 (tenencia de estupefacientes con fines de comercialización) y aplicación de reincidencia; se solicita se haga lugar al recurso y se dicte la absolución por insuficiencia probatoria. Decisión: Se hizo lugar a la impugnación deducida por la Defensa Oficial y, en consecuencia, se ABSOLVIÓ a Matías Emmanuel Rosas Molina por el hecho imputado. Sin costas. Notifíquese y remítase al tribunal de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes; lenguaje original del tribunal): "Claramente, la sentencia condenatoria se basó exclusivamente en la declaración de un único testigo, sin que existiera ninguna otra prueba que permitiera corroborar su versión, y soslayó las contradicciones y debilidades evidenciadas por el conjunto de pruebas surgidas en el debate oral. No hay otro elemento de prueba —ni testigos presenciales, ni registros fílmicos, ni huellas dactilares en los envoltorios secuestrados— que permita acreditar la hipótesis acusatoria. Por el contrario, existen elementos de prueba que aportaron información diametralmente opuesta a la sostenida por la acusación. En consecuencia, resulta imposible afirmar, más allá de toda duda razonable, que los hechos imputados ocurrieron del modo descripto por la acusación."
- Disidencia relevante: El señor juez Guillermo J. Yacobucci formuló voto en sentido contrario y propuso "rechazar la impugnación deducida, sin costas", considerando que la sentencia de primera instancia estaba debidamente fundada en la valoración del testimonio del suboficial Bogamiski; su propuesta quedó en minoría.