TASZMA JORGE DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Taszma Jorge Daniel.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de la prestación previsional (cómputo del haber inicial, actualización de remuneraciones y aplicación de índices/movilidades).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró formalmente admisibles los recursos deducidos y revocó parcialmente la sentencia apelada; impuso las costas de la Alzada por su orden y reguló los honorarios de la actuación de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se hubiere regulado a su favor en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre índice y control constitucional: “la fijación del índice de actualización no puede considerarse incluida dentro de las atribuciones genéricas que la ley 24.241 … reconoce en cabeza de la ANSeS (art. 36) … pues la elección de la variable de ajuste ... tiene directa incidencia sobre el contenido económico de las prestaciones, pudiendo afectar el mandato protectorio del art. 14 bis de la Constitución Nacional o el derecho de propiedad de los beneficiarios”. (cita del precedentes “Blanco, Lucio Orlando c/ANSeS s/reajustes varios”, sent. 18-12-18). 2) Sobre el Decreto 807/16: “Si bien el Alto Tribunal no se expidió expresamente respecto del decreto en cuestión, lo cierto es que los fundamentos dado para declarar la inconstitucionalidad de la Res. 56/16 se tornan también aplicables mutatis mutandis respecto del Dto. 807/16 … corresponderá … declarar la inconstitucionalidad del Dto. 807/16.” 3) Sobre la pauta de actualización de remuneraciones: “corresponde aplicar el índice de los salarios básicos de la industria y la construcción -personal no calificado
- … hasta el 28 de febrero de 2009. A partir de allí, y hasta la fecha de adquisición del beneficio se aplicará la pauta de actualización fijada por la ley 26.417.” 4) Sobre movilidad y legislación posterior: “En cuanto a la movilidad del haber resultan plenamente aplicables al caso la ley 26.417, el art. 1° de la ley 27.426 y sus restantes disposiciones y las leyes 27.541, 27.609, reglamentarias y modificatorias, cuyas previsiones deberán observarse estrictamente al momento de practicarse el cómputo definitivo… Cualquier impugnación actual de dichas pautas resultaría hipotética y prematura…” 5) Sobre costas y honorarios de Alzada: “En materia de costas correspondiente a la anterior instancia, en atención a la remisión que efectúa el art. 36 de la ley 27.423 ... corresponde imponerlas por su orden (arts. 68 y 71 del CPCCN y CSJN ‘Morales, Blanca’, sentencia del 22 de junio de 2023 (Fallos: 346:634)).” y “Las labores de la alzada realizadas por la dirección letrada de la actora se estiman en el 30% de lo que se regule en la instancia anterior por dicha actuación (art. 30 de la ley 27.423).”
- Votos en disidencia: No consta disidencia en el bloque resolutorio final; la decisión consignada en la Parte Resolutiva es la que prevalece.