NIEVA RUBEN EDGARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

NIEVA RUBEN EDGARDO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios y recálculo del haber inicial de una prestación previsional adquirida con fecha de adquisición 11/07/2016 y alta del beneficio 01/11/2016; reclamo de actualización de remuneraciones y rentas de referencia para el cálculo del haber inicial.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social declaró formalmente admisibles los recursos, revocó parcialmente la sentencia apelada con el alcance consignado en los considerandos, impuso costas por su orden ante la falta de contradicción y reguló los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se determine en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes):
- "En cuanto al índice previsto por el decreto 807/2016, debe tenerse presente la doctrina que emana del precedente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, 'Blanco, Lucio Orlando c/ANSeS s/reajustes varios' (sent. del 18-12-18), que ha señalado que 'la fijación del índice de actualización no puede considerarse incluida dentro de las atribuciones genéricas que la ley 24.241 –texto según ley 26.417
- reconoce en cabeza de la ANSeS (art. 36) ... pues tiene directa incidencia sobre el contenido económico de las prestaciones, pudiendo afectar el mandato protectorio del art. 14 bis de la Constitución Nacional o el derecho de propiedad de los beneficiarios'."
- "Si bien el Alto Tribunal no se expidió expresamente respecto del decreto en cuestión, lo cierto es que los fundamentos dado para declarar la inconstitucionalidad de la Res. 56/16 se tornan también aplicables mutatis mutandis respecto del Dto. 807/16... Habiendo la titular de autos obtenido su prestación con fecha de alta posterior a agosto de 2016, corresponde... declarar la inconstitucionalidad del Dto. 807/16."
- "La demandada opuso la defensa de prescripción prevista por el art. 82 de la ley 18.037... corresponde admitirla desde los dos años anteriores al reclamo administrativo que culminara con la resolución impugnada, siempre que hubiere transcurrido el plazo legal..."
- "Las labores de la alzada realizadas por la dirección letrada de la actora se estiman en el 30% de lo que se regule en la instancia anterior por dicha actuación (art. 30 de la ley 27.423)."
- Votos en disidencia: No constan votos en disidencia en el bloque dispositvo final; la decisión consignada en la parte resolutiva es la que integra la mayoría y prevalece sobre propuestas individuales.