FERREYRA, RAUL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Ferreyra, Raúl Ángel.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional inicial, inclusión/actualización de remuneraciones conforme precedentes (Elliff, RIPTE/ley 27.260), y tratamiento del impuesto a las ganancias sobre retroactivos; solicitud de costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara NO HIZO LUGAR al recurso de apelación interpuesto por ANSeS y, en consecuencia, confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravios; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; e impuso las costas de la presente instancia a la demandada vencida. No se regularon honorarios a la representación de la actora por no haber intervenido en la Alzada; respecto de los honorarios de ANSeS, deberá estarse a lo dispuesto en el art. 2 de la ley arancelaria.
- Fundamentos principales (textos transcritos): "En cuanto al agravio que versa sobre la imposibilidad del afectar el retroactivo con el impuesto a las ganancias cabe destacar que aquí no se cuestiona la constitucionalidad de la ley sino que el a-quo se expide sobre la falta de aplicación al caso y por ello, para evitar que ANSES repita la conducta habitual de retener el impuesto, le ordena de oficio, sin planteo alguno de la actora, la conducta contraria para salvaguardar la integralidad del retroactivo cuya devolución se ordena lo que no importa un pronunciamiento extra petita." "Es dable recordar que esta Cámara viene sosteniendo esta solución como la justa en los leading case C.F.A.M, SALA B, in re 'SARTORI CLARA LORETA c/ANSES S/ REAJUSTES VARIOS', de fecha 07/11/17 y C.F.A.M, SALA A 'POLIMENI, OVIDIO FRANCISCO c/ ANSES s/ Reajustes Varios' de fecha 15/11/2017, donde se declaró la inconstitucionalidad del Art. 21 de la Ley N.º 24.463 y se ordenó la aplicación del principio genérico de la derrota recogido por el código de rito." "Por lo antedicho, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art.3 del DNU 157/2018, por los argumentos dados por la CSJN, en el precedente 'Morales' e imponer las costas de la presente instancia a la vencida. (art. 36 de la ley Nº27.423)."
- Disidencias: Los tres jueces (Pérez Curci, Castiñeira y Pizarro) adhieren al voto expuesto; no hubo disidencia.