FORTES, MARIO CESAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Fortes, Mario César.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios relativos a la determinación del haber jubilatorio inicial (aportes en relación de dependencia, aplicación de índices de actualización como ISBIC, RIPTE y tratamiento de la Prestación Básica Universal).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSeS y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravios; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se impusieron las costas de la instancia a la parte vencida. No se regularon honorarios para la representación de la actora; respecto de la representación de ANSeS se aplicará el art. 2 de la ley arancelaria.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes de la sentencia): "a.
- En cuanto al agravio sobre la determinación del haber inicial de los aportes realizados en relación de dependencia corresponde ratificar lo dispuesto por el Sr. Juez a quo, ya que se ha aplicado correctamente la doctrina del leading case 'Elliff'... Allí se ordenó la aplicación sin la limitación temporal del índice de los salarios básicos de la industria y la construcción
- personal no calificado-, adoptado por la resolución de ANSES 140/95." "En cuanto al pedido del ANSES referido a la sustitución del ISBIC por el índice RIPTE... la Corte concluyó que con la resolución N°56/2018 ... ANSeS se arrogó una facultad que ya no poseía, como tampoco la tenía la Secretaría de Seguridad Social... al dictar la resolución N°1/2018 que ratificó el RIPTE." "Por lo expuesto, propongo no hacer lugar al planteo del recurrente y, en consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad de oficio de la Resolución de ANSES 56/2018 y de la Secretaria de la Seguridad Social 1/2018... debiendo mantener el índice ISBIC para la actualización del haber inicial (conforme al precedente 'Elliff')." "b.
- En cuanto al agravio de diferir el tratamiento de la actualización de la Prestación Básica Universal... la Corte difiere la consideración del tema para el momento en que se efectúe la liquidación, solución adoptada en la sentencia de grado, que compartimos y hacemos extensiva a estos casos." "6)
- Respecto de la costas de la presente instancia... las mismas serán impuestas a la vencida o por su orden, según lo establecido por el art. 36 de la ley Nº 27.423... Por lo antedicho, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art.3 del DNU 157/2018... e imponer las costas de la presente instancia a la vencida. (art. 36 de la ley Nº27.423)."
- Votos: voto principal del Dr. Juan Ignacio Pérez Curci; adhesión de los Dres. Gustavo Enrique Castiñeira y Manuel Alberto Pizarro (acuerdo unánime).