SANZ, LILIANA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SANZ, Liliana Beatriz.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios — recalculo del haber inicial, actualización de la PBU, inconstitucionalidad de normas (art. 2 Ley 27.426, Decretos 163/20 y 495/20, Ley 27.541), exención del retroactivo del impuesto a las ganancias, aplicación de índices de actualización (ISBIC, RIPTE, índice combinado).

¿Qué se resolvió?

La Cámara NO HIZO LUGAR al recurso de apelación interpuesto por ANSeS y confirmó la sentencia de primera instancia; impuso las costas a la demandada vencida (art. 36 ley 27.423) y NO REGULÓ honorarios de la representación de la actora por no haber intervenido en esta instancia (respecto de los de ANSeS, lo dispuesto por el art. 2 de la ley arancelaria).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "1.
- Contra la sentencia de fecha 17 de octubre de 2024 interpone recurso de apelación la parte demandada." "c.
- En relación del agravio sobre la actualización ordenada por el a-quo de la PBU, la misma debe ser confirmada. Ello por cuanto el juez de sentencia se funda en precedentes de esta Cámara donde se analiza los beneficios adquiridos luego del 2009 y se determina que la PBU debe ser actualizada hasta tanto entra en vigencia la ley nº 26.417, que en su artículo 4º estableció que el monto de la PBU deje de ser una fórmula, para pasar a ser una suma fija, estipulada en PESOS TRESCIENTOS VEINTISÉIS ($ 326), la cual según la Resolución SSS Nº 6/09, deberá actualizarse mediante el índice de movilidad contemplado en el art. 32 de la Ley nº 24.241, texto según el art. 6 de la Ley nº 26.417." "e.
- Con respecto a la discusión sobre la constitucionalidad de los Dctos. 163/2020 y 495/2020 a la vez que ordena aplicar la Ley Nº 27.541. ... resolvió la controversia tal como lo hizo el Juez aquo, quien ha aplicado la doctrina correctamente al caso que aquí tratamos." "g.
- En cuanto al agravio que versa sobre la imposibilidad de afectar el retroactivo con el impuesto a las ganancias, cabe destacar que no resulta necesario hacer comparecer a la AFIP ... toda vez que no se declara la inconstitucionalidad de la norma, sino que la línea argumentativa que permite evadir al retroactivo del impuesto aludido es la propia naturaleza de las sumas devueltas ... Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora." "i.
- En cuanto al agravio de la imposición de las costas entiendo que no le asiste razón al Anses y que las mismas se impondrán a la demandada vencida, ello atento a lo resuelto recientemente por la CSJN en los autos 'MORALES, BLANCA AZUCENA C/ ANSES S/ IMPUGNACION DE ACTO ADMINISTRATIVO' de fecha 22/06/2023, donde se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, con costas para la quejosa (art. 36 de la ley nº 27.423)."
- Votos: El Dr. Gustavo E. Castiñeira de Dios expuso el voto que contiene los fundamentos y propuestas; los Dres. Manuel A. Pizarro y Juan I. Pérez Curci adhieren "por los mismos fundamentos". No consta disidencia.