PELAITAY, JOSE MARTIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PELAITAY, JOSE MARTIN.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de la prestación previsional (PBU/PC/PAP), reclamo por recálculo del haber inicial, actualización de la PBU y cuestiones tributarias respecto de retroactivos (impuesto a las ganancias), entre otros. Se discuten aplicación de índices (ISBIC, RIPTE, índice combinado previsto por leyes y decretos) y constitucionalidad de normas (ley 27.426, ley 27.541, DNU 157/2018). El actor adquirió el derecho el 17/05/2018; se discuten periodos devengados julio-diciembre/2017 y ajustes hasta marzo/2018.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de fecha 23/10/2024 con las rectificaciones señaladas: hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la demandada respecto de la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 (por lo que el resolutivo III de primera instancia se reformula para RECHAZAR el planteo de inconstitucionalidad del art. 2 sobre las movilidades de los periodos devengados de julio a diciembre de 2017, por improcedente). Además, DECLARÓ LA INCONSTITUCIONALIDAD del art. 3 del DNU 157/2018 e IMPUSO las costas de la presente instancia a la demandada vencida. No se regularon honorarios de la representación de la actora por no haber intervenido; respecto de los de ANSeS se aplica el art. 2 de la ley arancelaria.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "c.
- Respecto al agravio que trata sobre ley 27.426 y el ajuste hasta marzo 2018 por los períodos devengados de julio a diciembre del 2017, entiendo que le asiste razón a Anses, y que dicha inconstitucionalidad resulta improcedente ello atento a la fecha en que la actora adquirió el derecho (mayo 2018)." "f.
- En lo que respecta al agravio referido a las costas de la anterior instancia, atento que, en la sentencia de grado se hizo lugar parcialmente a los planteos formulados por la actora, entiendo que no le asiste razón a ANSeS, por los siguientes motivos: El fallo de la CSJN, FCR 21049166/2011/CS1 “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo” (Fallos: 346:634) de fecha 22/06/2023, estableció que las costas serán impuestas a la vencida o por su orden, según lo establecido por el art. 36 de la ley 27.423... Por lo dicho, y de acuerdo al resultado del proceso, en el que en definitiva se hace lugar a la pretensión principal del reajuste del haber, corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley 27.423). De igual manera, teniendo en cuenta lo antedicho y lo resuelto en la presente instancia, se impondrán las costas del presente recurso a la vencida ANSES."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; los Dres. Pizarro y Pérez Curci adhieren al voto principal.