Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: CÁCERES, PABLO JESÚS Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C)

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (representado por Dr. Rafael Vehils Ruiz, y fiscalía interina que suscribe en la audiencia).
- Demandados/Imputados: Pablo Jesús CÁCERES (DNI 31.515.415) y Viviana Ayelén ZAPATA (DNI 32.213.547).
- Objeto de la causa: Tenencia ilegítima de estupefacientes con fines de comercialización (cannabis sativa 329,58 gramos y clorhidrato de cocaína 46,94 gramos) incautados el 1/7/2023 en allanamiento de la vivienda sita en Soberanía Argentina Nº280, B° Ada María Elflein, San Carlos de Bariloche.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): Se aceptó el acuerdo de juicio abreviado. Se condenó a Pablo Jesús Cáceres a QUATRO (4) AÑOS de prisión de cumplimiento efectivo, multa de cuarenta y cinco (45) unidades fijas, accesorias legales y costas; se declaró reincidente a Cáceres (art. 50 CP); se unificó la condena con antecedente (legajo MPF-BA-00670-2017) y se fijó PENA ÚNICA de DOCE (12) AÑOS de prisión de cumplimiento efectivo, con multa de CUARENTA Y CINCO (45) unidades fijas y costas. Respecto de Viviana Ayelén Zapata, se DISPUSO SUSPENSIÓN DEL PROCESO A PRUEBA por DOS (2) AÑOS (arts. 76 bis y ter CP), imponiéndosele como regla de conducta la donación de $400.000 (pagaderos en dos cuotas) al nosocomio Ramón Carrillo; además se le impuso multa de $225 y se advirtió que el beneficio será revocado en caso de incumplimiento. Se ordenó decomiso y destrucción del material estupefaciente y elementos relacionados.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): "Entiendo que el mismo satisface los requisitos exigidos por el artículo 431 bis del Código Procesal Penal de la Nación, que ha sido planteado en legal tiempo y forma, que durante la audiencia celebrada a tal efecto los procesados han admitido el hecho que se les enrostra, y que la pena pactada se encuentra dentro de los límites que la ley establece, razón por la cual corresponde su tratamiento." "…la función jurisdiccional que compete al tribunal de juicio se halla limitada por los términos del contradictorio, pues cualquier ejercicio de ella que trascienda el ámbito trazado por la propia controversia jurídica atenta contra la esencia misma de la etapa acusatoria de nuestro modelo de enjuiciamiento penal" (cita voto Jueces Zaffaroni y Lorenzetti, in re “Amodio, Héctor L.”). "La reincidencia es un estado o una situación jurídica del condenado que no depende de la posición que exterioricen las partes en el proceso... la declaración de reincidencia en la sentencia, en aquellos supuestos en los que se condena por segunda vez a una persona que ya se encuentra cumpliendo una pena –aun cuando no la haya agotado, pero haya cumplido al menos el plazo de la pena mínima prevista en el código (quince días) en calidad de condenado, como sucede en el caso con el señor Cáceres–, no constituye una facultad discrecional del juzgador, sino una imposición legal de orden público." "Por consiguiente, la declaración de reincidencia en la sentencia... resulta de la comprobación de las condiciones de hecho establecidas en el artículo 50 del Código Penal."
- Votos en disidencia: no registrados en el expediente; la sentencia fue dictada unipersonal por el Juez Marcos Javier Aguerrido.