Incidente Nº 9 - IMPUTADO: GANDUR, MARCELO GUSTAVO Y OTROS s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Las defensas públicas oficiales de Gustavo Marcelo Gandur y de Roy Toro Pocco; asimismo el Ministerio Público Fiscal (como impugnantes de distintos puntos del pronunciamiento). Demandado: Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Jujuy (por la sentencia de juicio) — impugnación dirigida contra la sentencia condenatoria. Objeto: Se impugna la sentencia condenatoria que condenó a Roy Toro Pocco (8 años) y a Gustavo Marcelo Gandur (6 años) por coautoría en transporte de estupefacientes agravado por la intervención de tres o más personas (arts. 5 inc. c) y 11 inc. c) ley 23.737), y se cuestionan, entre otros puntos, la calificación con la agravante, la valoración de la colaboración de Gandur (art. 41 ter CP), la proporcionalidad de las penas, el rechazo de la expulsión anticipada y el rechazo de la declaración de reincidencia de Toro Pocco. Decisión: Se rechazaron, por mayoría, las impugnaciones articuladas por las defensas públicas de Gustavo Marcelo Gandur y de Roy Toro Pocco; asimismo se rechazó, por mayoría, la impugnación formulada por la Representante del Ministerio Público Fiscal. (Sin costas en la instancia).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): Sobre la colaboración y el acuerdo: "Se trata entonces de un mecanismo a través del cual, una persona acusada de uno de los delitos taxativamente enumerados por ley, entre los cuales se encuentran los delitos de narcotráfico, puede obtener ciertos beneficios a cambio de proporcionar datos precisos, comprobables y verosímiles". "La obtención de estos beneficios, que también se encuentran expresamente establecidos por ley, no se logra de manera automática por el sólo hecho de dar a conocer información. Legalmente se ha establecido un procedimiento que debe observarse, en el que interviene el Ministerio Público Fiscal y se debe dar cumplimiento a los presupuestos de admisibilidad y oportunidad instituidos". Sobre la propuesta de la fiscalía respecto de la reincidencia (voto en disidencia del juez Mahiques): "En consecuencia, propongo al acuerdo: I. Hacer lugar a la impugnación articulada por el Ministerio Público Fiscal, sin costas; casar el punto dispositivo V del fallo y declarar reincidente a Roy Toro Pocco (art. 50, segundo párrafo (texto según ley 23.057) del CP; 358 inc. b), 365, 386 y ccs. del CPPF). II. Rechazar las impugnaciones intentadas por las respectivas defensas oficiales de Marcelo Gustavo Gandur y Roy Toro Pocco, sin costas en la instancia (arts. 352, 358, 362, 386 y ccds. CPPF)." Sobre valoración probatoria y aplicación de la agravante art. 11 inc. c) ley 23.737: el Tribunal consideró acreditada la actuación organizada y la división de roles entre los tres imputados, con apoyo en registros, videos, testimonios del personal preventor y marcación del can, por lo que rechazó el agravio que pretendía excluir la calificante. Texto relevante: "la reunión de los elementos de prueba ... permite arribar de manera unívoca y convergente a la conclusión del tribunal de juicio, ya que quedó evidenciada la concurrencia organizada de varias personas en el transporte de estupefacientes, su actuación coordinada y su plan común, por lo que corresponde avalar la sentencia respecto de la aplicación del art. 11 inc. 'c' de la ley 23.737." Disidencia relevante: El juez Carlos A. Mahiques propuso, en disidencia respecto de la mayoría, hacer lugar al recurso del Ministerio Público Fiscal y declarar la reincidencia de Roy Toro Pocco; la mayoría (Slokar y Barroetaveña) rechazó la impugnación fiscal por considerar que persistía incertidumbre respecto de la acreditación plena del cumplimiento de pena en el extranjero conforme art. 50 CP.
- Nota: Las citas transcritas corresponden textualmente al voto y a los fundamentos contenidos en la sentencia.