Logo

MENICHINI DANIEL ALEJANDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajustes varios solicitados por el actor contra la ANSeS por redeterminación de haber inicial, PBU, topes y retención del impuesto a las ganancias. La Cámara hizo lugar parcialmente a los recursos de ambas partes: difirió para ejecución la revisión del haber inicial de la PBU y el cuestionamiento sobre topes, confirmó la sentencia en lo demás y resolvió las costas y honorarios conforme a lo indicado.

Reajustes Pbu Haber inicial Topes de haberes Impuesto a las ganancias Costas Honorarios Anses Quiroga Ejecucion


¿Quién es el actor?

Menichini Daniel Alejandro.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios: redeterminación del haber inicial (cálculo del haber y prescripciones sobre remuneraciones computables), valoración de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes, retención del impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a los recursos deducidos por ambas partes. Se difirió para la etapa de ejecución el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU conforme “Quiroga” y el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; se confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado en los términos indicados; se confirmó la sentencia apelada en lo demás que fue materia de agravios; costas por su orden en la alzada; y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "Que, en orden a la equiparación de las categorías aportadas, ha de señalarse que la cuestión ha sido objeto de consideración en reiterados pronunciamientos de esta Sala... Con el alcance indicado habrá de practicarse la revisión del haber inicial." 2) "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión que se tuvo en cuenta en la etapa de ejecución por parte del Tribunal en los precedentes “SADOFSCHI”... corresponde diferir el tratamiento del planteo para la etapa procesal oportuna, ello de conformidad con lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA'." 3) "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." 4) "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo'... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos en disidencia: No consta disidencia en el bloque dispositivo final; la decisión que prevalece es la indicada en la parte resolutiva.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar