MOREL AIDA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MOREL AIDA BEATRIZ.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo por "REAJUSTES VARIOS": redeterminación del haber inicial (adquisición de derecho 2/7/2010), actualización de remuneraciones, tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes, exención del impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso deducido por la demandada. En particular, diferió para la etapa de ejecución (conforme Quiroga) el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU y también diferió para la ejecución el tratamiento del cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes (considerando IV). Confirmó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado en los términos señalados (art. 68 CPCCN; art. 36 ley 27.423) en caso de surgir sumas a favor del actor; confirmó la sentencia apelada en todo lo demás que fue materia de agravios; determinó costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior (art. 30 ley 27.423).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes, lenguaje original del tribunal): I. "Que la representación letrada de la accionada se alza en primer término, contra el recálculo del haber inicial. Puntualmente cuestiona la elección de un inadecuado índice salarial en relación al ISBIC dispuesto para actualizar las remuneraciones y solicita 'se establezca en su lugar la aplicación del índice combinado dispuesto en la Ley nº 27.260, en el Dto. nº 807/16, y en la Resolución de ANSeS nº 56/18'..." III. "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión que se tuvo en cuenta en la etapa de ejecución por parte del Tribunal en los precedentes 'SADOFSCHI'... y 'MARINATI'..., en atención al estado de autos corresponde diferir el tratamiento del planteo para la etapa procesal oportuna, ello de conformidad con lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA'." IV. "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor. Ha de señalarse que, en los casos que resulte pertinente, se tendrán en cuenta las pautas sentadas por C.S.J.N. in re 'Actis Caporale' Fallos 323:4216." VI. "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo'... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la parte resolutiva final es la decisión vinculante.