VELAZQUEZ, SERGIO RAUL c/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICÍA FEDERAL (LEY 19485) s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

¿Quién es el actor?

VELAZQUEZ, SERGIO RAUL.

¿A quién se demanda?

CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICÍA FEDERAL (C.R.J.P.P.F.).
- Objeto de la demanda: incorporación en el haber previsional del coeficiente de bonificación establecido por la ley 19.485 (bonificación zonal mientras resida en el ámbito de aplicación de la norma) y pago de las sumas adeudadas correspondientes al período bienal anterior a la promoción de la demanda, con intereses.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó el pronunciamiento de fs. 62/69 en todo cuanto fue materia de apelación; se impusieron costas de Alzada a la demandada vencida y se reguló los honorarios profesionales en un 30% de lo que oportunamente se regule en la instancia de grado.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "II
- Contra lo así resuelto, se dirige el recurso de apelación de la parte demandada, cuestionando en primer término que la sentencia incluye dentro del beneficio normado por la ley 19.485 al personal de las fuerzas armadas y de seguridad, desconociendo el régimen de retiros y pensiones propio de la fuerza de seguridad. Asimismo, se agravia respecto de la imposición de costas en su contra, según lo dispuesto por la Ley 19.490; cuestiona el período de prescripción bienal fijado por el sentenciante señalando que corresponde el término de un año; y continua su crítica respecto de la falta de indicación respecto al procedimiento dispuesto en la ley de presupuesto." "IV.
- Que la materia que fuera decidida en la sentencia puesta en crisis y los agravios que habilitan esta instancia recursiva, resultan análogos a los ya tratados y resueltos por esta Alzada en el precedente de Registro FCR 17385/2019, in re: 'PALACIO, JUAN CARLOS Y OTROS c/ CAJA DERETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL (C.R.J.P.P.F.) s/REAJUSTE DE HABERES', con los que se advierte total coincidencia en las cuestiones que constituyen materia de pronunciamiento, y al que por esta razón corresponde remitirse." "V.-Por último, respecto a los agravios relacionados a la vía elegida por el accionante para reclamar la incorporación del suplementos por zona y a la regulación de honorarios, los mismos serán rechazados por improcedentes, en cuanto las criticas introducidas no se condicen con lo determinado en el resolutorio recurrido, por lo cual no serán tratados por esta Alzada."
- Votos discrepantes: No se registra disidencia; el Dr. Aldo E. Suárez adhiere al voto del Dr. Leal de Ibarra.