FRIED MABEL RITA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FRIED Mabel Rita.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (cálculo del haber inicial, aplicación de índices de actualización y movilidad).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró formalmente admisibles los recursos deducidos y revocó parcialmente la sentencia apelada; impuso las costas en la Alzada por su orden y reguló los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se regule a su favor en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): 1) Sobre la inaplicabilidad de la resolución y la intervención del Poder Ejecutivo: "la fijación del índice de actualización no puede considerarse incluida dentro de las atribuciones genéricas que la ley 24.241 ... reconoce en cabeza de la ANSeS ... habida cuenta de que la elección de la variable de ajuste no es un aspecto menor, de detalle, referente al cumplimiento del régimen de jubilaciones, sino que es una cuestión de a mayor relevancia pues tiene directa incidencia sobre el contenido económico de las prestaciones, pudiendo afectar el mandato protectorio del art. 14 bis de la Constitución Nacional o el derecho de propiedad de los beneficiarios". (Cita del precedente "Blanco, Lucio Orlando ...") 2) Aplicación al decreto 807/16: "Si bien el Alto Tribunal no se expidió expresamente respecto del decreto en cuestión, lo cierto es que los fundamentos dado para declarar la inconstitucionalidad de la Res. 56/16 se tornan también aplicables mutatis mutandis respecto del Dto. 807/16." En consecuencia, por aplicación de la doctrina de la CSJN en "Blanco", se declara la inconstitucionalidad del Dto. 807/16 respecto del caso en que la titular obtuvo su prestación con fecha de alta posterior a agosto de 2016. 3) Índices y períodos aplicables: "corresponde aplicar el índice de los salarios básicos de la industria y la construcción -personal no calificado
- ... en las remuneraciones percibidas por el titular hasta el 28 de febrero de 2009 ... A partir de allí, y hasta la fecha de adquisición del beneficio se aplicará la pauta de actualización fijada por la ley 26.417." 4) Sobre la retroactividad y la ley 27.426: el tribunal concluye que, si bien la ley 27.426 legisló sobre índices correspondientes a meses ya transcurridos, "tal aplicación no afecta derechos amparados por garantías constitucionales" porque el devengamiento de la movilidad ocurre en marzo y septiembre, por lo que no hubo violación del derecho de propiedad del actor. 5) Costas y honorarios: en atención al resultado obtenido y la remisión del art. 36 de la ley 27.423, "corresponde imponerlas por su orden" y "Las labores de la alzada realizadas por la dirección letrada de la actora se estiman en el 30% de lo que se regule en la instancia anterior".
- Votos y disidencias relevantes: La Dra. Victoria P. Pérez Tognola "no vota por encontrarse en uso de licencia". No consta disidencia mayoritaria; la Parte Resolutiva expresa la decisión de la mayoría.