GODOY DIONICIO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Godoy Dionicio Alberto.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios y aplicación de índices de actualización y movilidad de haberes previsionales (art. 24 inc. a; art. 97 Ley 24.241 y normas posteriores, incluidos decreto 807/2016, Resolución ANSES 56/2018, leyes 26.417, 27.260, 27.426, 27.541, 27.609 y 27.609).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró formalmente admisibles los recursos deducidos y revocó parcialmente la sentencia apelada; impuso las costas en la Alzada por su orden y reguló los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se regule a su favor en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "La petición referida a la aplicación del decreto 807/2016 no puede prosperar, toda vez que el decreto en cuestión limitó los ajustes a las prestaciones que se otorgasen con alta mensual a partir de agosto de 2016, mientras que el actor ha adquirido su beneficio con anterioridad a dicha fecha." "Idéntica solución corresponde darle a la solicitud de hacer valer lo normado por la ley 27.260 debido a que el programa creado por dicha norma se aplica a los beneficiarios que decidan participar voluntariamente, condición que no se ha verificado en el caso." "En cuanto al índice previsto por la Resolución 56/2018, cabe destacar que este Tribunal se ha expedido en autos 'Venarotti Horacio Oscar c/ANSES s/Reajustes Varios'... donde estableció la inaplicabilidad de dicha resolución toda vez que la misma fija el índice de actualización de las remuneraciones de manera retroactiva, contraviniendo lo dispuesto por el art. 7 del Código Civil y Comercial de la Nación..." "Sin perjuicio de ello, en virtud de lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo 'Blanco Lucio Orlando c/ANSeS s/Reajustes Varios'... corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad de la citada Resolución de ANSES nº56/2018." "En cuanto a la movilidad del haber resultan plenamente aplicables al caso la ley 26.417, el art. 1° de la ley 27.426 y sus restantes disposiciones y las leyes 27.541, 27.609, reglamentarias y modificatorias, cuyas previsiones deberán observarse estrictamente al momento de practicarse el cómputo definitivo..." "La demandada opuso la defensa de prescripción prevista por el art. 82 de la ley 18.037... corresponde admitirla desde los dos años anteriores al reclamo administrativo que culminara con la resolución impugnada..."
- Disidencia / otras aclaraciones: Se informa que la Dra. Victoria P. Pérez Tognola no votó por encontrarse en uso de licencia (no hay voto en disidencia expresado en el texto).