MARTINEZ ROSARIO POMPEYO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MARTINEZ ROSARIO POMPEYO.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos al cálculo de la Prestación Básica Universal (PBU) / recalculo del haber inicial, actualización de montos o rentas de referencia de categorías autónomas y análisis de la aplicación de topes y límites legales (arts. 9, 25 de la ley 24.241; Resolución SSS 6/2009), en el marco de la ley 24.241 y sus modificatorias (ley 27.426, etc.).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró formalmente admisibles los recursos, revocó parcialmente la sentencia apelada en el alcance fijado en los considerandos, hizo lugar a costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción y reguló los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se regule en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Surge de los antecedentes del caso que el beneficio previsional fue otorgado con fecha de adquisición del derecho 21/12/18 al amparo de la ley 24.241, modificada por la ley 27.426, cuerpos normativos a la luz de los que deberán ser analizadas las quejas." "Con respecto a los agravios expresados en relación con la actualización de la PBU, cabe tener presente lo decidido por la Corte en los precedentes “Quiroga, Carlos Alberto”, “Sandoval, Norma Mabel c/ ANSeS s/ Reajustes Varios” y “Pichersky, Alberto Raúl c/ A.N.Se.S s/ Reajustes Varios”, ... donde concluyó que debía considerarse, de manera concreta, qué incidencia tenía la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación sobre el total del haber inicial y en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resultaba confiscatorio." "En el sentido precedentemente indicado, se ha expedido recientemente esta Sala en su composición actual en el caso “García Antonio c/Anses s/Reajustes Varios”, Expte. 161.793/2018, sentencia definitiva del 15/3/2021." "Costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción (art. 68, 2º del CPCCN, art. 36 de la ley 27.423 y caso “Morales, Blanca” (Fallos: 346:634))." "Las labores de la alzada realizadas por la dirección letrada de la actora se estiman en el 30% de lo que se regule en la instancia anterior por dicha actuación (art. 30 de la ley 27.423)."
- Votos en disidencia / otras diligencias: Se registra que la Dra. Victoria P. Pérez Tognola no votó por encontrarse en uso de licencia; no consta voto en disidencia, y lo resuelto por la Cámara es el contenido en la parte resolutiva transcripta.