Logo

ALVAREZ MARIO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó reajustes varios contra ANSES para obtener la actualización del haber jubilatorio. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia apelada, declaró admisibles los recursos, impuso las costas en la alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo regulado en la instancia anterior.

Anses Reajustes Inconstitucionalidad dto. 807/16 Movilidad previsional Ley 24.241 Ley 26.417 Ley 27.426 Costas en la alzada Honorarios 30% Camara federal de la seguridad social


¿Quién es el actor?

Álvarez Mario Alberto.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios relativos al cálculo y actualización del haber jubilatorio inicial y diferencias derivadas de la aplicación de índices y normas (art. 24 ley 24.241 y normas conexas; impugnaciones a Dto. 807/16, Res. 56/2018, Leyes 26.417, 27.426, 27.541, 27.609, y demás normas relacionadas).
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): La Cámara Federal de la Seguridad Social declaró formalmente admisibles los recursos deducidos y revocó parcialmente la sentencia apelada, impuso las costas en la alzada por su orden y reguló los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se regule a su favor en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): 1) "Si bien el Alto Tribunal no se expidió expresamente respecto del decreto en cuestión, lo cierto es que los fundamentos dado para declarar la inconstitucionalidad de la Res. 56/16 se tornan también aplicables mutatis mutandis respecto del Dto. 807/16." 2) "Habiendo la titular de autos obtenido su prestación con fecha de alta posterior a agosto de 2016, corresponde -'brevitatis causae', y en razón de que como regla, la doctrina de los fallos de la Corte Suprema tiene carácter obligatorio para los tribunales inferiores ...
- remitirse a los citados fundamentos del precedente 'Blanco' y en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad del Dto. 807/16." 3) "Imponer las costas en la Alzada por su orden, en atención a la remisión que efectúa el art. 36 de la ley 27.423 a lo normado por el libro I, título II, capítulo V del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y conforme el resultado aquí obtenido por las partes, (arts. 68 y 71 del CPCCN ...)."
- Disidencia/relevancia: Se consignó que La Victoria P. Pérez Tognola "no vota por encontrarse en uso de licencia", por lo que la resolución surge del acuerdo integrado por los jueces que firmaron. No se registran votos en disidencia firmados en el dispositivo final.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar