PADILLA, JUAN CARLOS c/ ASOCIACION MUTUAL SANCOR SALUD s/AMPARO LEY 16.986

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Juan Carlos Padilla, afiliado del plan "Sancor 2000". Demandado: Asociación Mutual Sancor Salud (OMINT aparece en la carátula previa pero la apelante y referida en el fallo es ASOCIACIÓN MUTUAL SANCOR SALUD). Objeto: Se solicitó dejar sin efecto los aumentos de cuotas aplicados desde enero de 2024 en virtud del DNU 70/2023; se pidió la declaración de inconstitucionalidad y nulidad del DNU y la retroacción de cuotas al mes de diciembre de 2023 o, alternativamente, la aplicación de aumentos autorizados por la Autoridad de Aplicación. Decisión: La Cámara Federal de Mendoza, Sala A, hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ASOCIACIÓN MUTUAL SANCOR SALUD, y en consecuencia revocó la sentencia del 25/10/2024; impuso costas por su orden y remitió las actuaciones al juez de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a lo resuelto en la Alzada. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes):
- "siendo que la parte actora solicitó concretamente, en su escrito de demanda, la declaración de inconstitucionalidad, nulidad absoluta e insanable del DNU 70/2023, la declaración de inaplicabilidad del mismo convierte a la resolución impugnada en sentencia extra petita."
- "Solo cuando la aplicación textual de la ley conduce a resultados tan irrazonables que no sería justo atribuirlos a la intención de quien la dictó, cabe a los jueces den por sobreentendida la excepción a la letra de la norma (CSJN, Fallos: 310:112), pero este no es el caso."
- "Al decidir como lo hizo, el a quo arribó a una interpretación de esos artículos del DNU que – sin declarar su inconstitucionalidad – equivalió a prescindir de su texto, motivo por el cual merece ser descalificado como acto jurisdiccional válido. Por lo tanto, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de apelación y, consecuentemente, remitir las actuaciones al juzgado de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente." Disidencias relevantes:
- No se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva; la decisión que rige es la transcripta que revoca parcialmente la sentencia de grado y ordena remitir para nuevo pronunciamiento.