GUZMAN, SABINA MARTA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GUZMAN, SABINA MARTA (actora beneficiaria de PBU/PC/PAP).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; solicitud de recálculo del haber inicial (aplicación de índices para determinar la PBU), impugnación de descuentos por impuesto a las ganancias; cuestionamiento de normas e índices aplicados por ANSES (Resol. 56/2018; Res. SS 1/2018; art. 3 DNU 157/2018; Ley 27.426, entre otros).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y se confirmó la sentencia de grado en cuanto fue objeto de apelación; se declaró de oficio la inconstitucionalidad de la Resolución ANSES 56/2018 y de la Resolución de la Secretaría de la Seguridad Social 1/2018; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e, en consecuencia, se impusieron las costas a la vencida; no se regularon honorarios de la representación de la actora por no haber intervenido en esta instancia y respecto a los honorarios de ANSES se dispuso aplicar el art. 2 de la ley arancelaria.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): "De las constancias de autos surge que el actor adquirió el beneficio PBU/PC/PAP desde el 01/12/2024, esto es durante la vigencia de la ley 24.241." "Siguiendo la inveterada doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación focalizada en la integralidad e irrenunciabilidad de las prestaciones de la seguridad social, a fin de evitar situaciones de desigualdad entre los beneficiarios por la fecha en la que obtuvieron su beneficio previsional, y toda vez que la suma de $326 (art.4 Ley 26.417), no refleja el resultado de la variación del módulo previsional (MOPRE) para los períodos posteriores al año 1997, tal como lo sostuvo esta Sala en el precedente 'Rajtman'..." "La Corte concluyó que con la resolución N° 56/2018 (después de que finalizada la vigencia del art. 24 de la ley N° 24.241 por la sanción de la ley N° 26.417) ANSeS se arrogó una facultad que ya no poseía, como tampoco la tenía la Secretaría de Seguridad Social, dependiente del Ministerio de Salud y Desarrollo Social, al dictar la resolución N° 1/2018 que ratificó el RIPTE." "Por lo expuesto, propongo no hacer lugar al planteo del recurrente y, en consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad de oficio de la Resolución de ANSES 56/2018 y de la Secretaria de la Seguridad Social 1/2018, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia en el fallo 'Rodríguez Pereyra'..." "Así, de conformidad con la doctrina del Superior... corresponde confirmar lo resuelto." "El fallo de la CSJN... estableció que las costas serán impuestas a la vencida o por su orden, según lo establecido por el art. 36 de la ley 27.423... Por lo dicho, y de acuerdo al resultado del proceso, en el que en definitiva se hace lugar a la pretensión principal del reajuste del haber, corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley 27.423)."
- Votos / disidencias: La decisión fue adoptada por unanimidad (votos del Dr. Juan Ignacio Pérez Curci y adhesión del Dr. Manuel Alberto Pizarro; se integra la Sala B conforme se consigna en el acuerdo). No se registran disidencias relevantes en la parte dispositiva.