Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: LAMAS, HECTOR FERNANDO Y OTRO s/HOMICIDIO AGRAVADO CON ENSAÑAMIENTO - ALEVOSIA VICTIMA: PERALTA, WALTER MAXIMILIANO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa de Blas Adrián Gómez (Dr. Ojeda Martínez) en representación del condenado. Demandado: Ministerio Público Fiscal (intervino el Sr. Fiscal General Dr. Marcelo García Berro) y Secretaría para la práctica del cómputo. Objeto: Unificación de condenas/condenaciones y observación del cómputo de pena practicado; inclusión de tiempos de detención previos y aplicación del “derecho a la esperanza” (invocación del precedente GUERRA y petición de considerar plazos del art. 16 CP). Decisión: Se hizo lugar a la unificación solicitada y se condenó a Blas Adrián Gómez a la PENA ÚNICA de PRISIÓN PERPETUA, MULTA DE 80 UNIDADES FIJAS, ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS, declarándolo reincidente; se declaró la inconstitucionalidad del art. 14 del Código Penal en cuanto afecta a condenados a penas indivisibles (prisión perpetua) y se ordenó practicar un nuevo cómputo de pena en los términos del art. 493 del CPPN. Además se fijó audiencia para notificación de fundamentos el 11/7/2025. La decisión fue por unanimidad.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos/textos relevantes): “I.
- CONDENAR a BLAS ADRIÁN GOMEZ a la PENA ÚNICA de PRISIÓN PERPETUA, MULTA DE 80 UNIDADES FIJAS, ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS, DECLARÁNDOLO REINCIDENTE…” (dispositivo). Sobre la inconstitucionalidad del art. 14 CP: “El esquema normativo que ofrece el art. 14 del CP (en el caso de prisión perpetua) resulta abiertamente contrario a las bases de nuestra CN y del sistema de ejecución penal (arts. 18 de la CN; 1 y 5 de la Ley 24660), como así también se contrapone con los principios internacionales que rigen en materia de derechos humanos… de allí que se impone en el caso declarar su inconstitucionalidad.” (fundamento). Relación con fines de ejecución y derecho a la esperanza: “la pena privativa de libertad realmente perpetua lesiona la intangibilidad de la persona humana… incompatible con la prohibición de toda especie de tormento consagrada en el artículo 18 de la Constitución Nacional” y “el principio de humanidad de las penas se integra con la prohibición de penas crueles y con el mandato de resocialización.” Sobre el cómputo y efectos: “III.
- ORDENAR SE PRACTIQUE UN NUEVO CÓMPUTO DE PENA, en línea con los fundamentos que motivan el presente dispositivo (art. 493 del CPPN), luego de su notificación.” El Tribunal rechazó que pueda incorporarse anticipadamente al cómputo el plazo del art. 16 CP, por depender de la efectiva concesión futura de la libertad condicional.
- Disidencias relevantes: fallo unánime; no hubo voto en disidencia.