STACHNIUK JOSE MARCOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

STACHNIUK JOSE MARCOS.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos al cálculo del haber jubilatorio (incluyendo actualización de la PBU, actualización de montos o rentas de referencia de categorías autónomas y la inclusión de determinados aumentos generales y pautas de movilidad para el cálculo del haber inicial). Fecha de adquisición del beneficio: 2/01/2019.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró admisibles los recursos, revocó parcialmente la sentencia apelada conforme a los considerandos expuestos, impuso las costas de Alzada por su orden y reguló los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se hubiere regulado en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (2-3 párrafos y citas textuales relevantes): "Surge de los antecedentes del caso que el beneficio previsional fue otorgado con fecha de adquisición del derecho 2/01/2019 al amparo de la ley 24.241, modificada por la ley 27.426, cuerpos normativos a la luz de los que deberán ser analizadas las quejas." "Con respecto a los agravios expresados en relación con la actualización de la PBU, cabe tener presente lo decidido por la Corte en los precedentes 'Quiroga, Carlos Alberto', 'Sandoval, Norma Mabel c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'Pichersky, Alberto Raúl c/ A.N.Se.S s/ Reajustes Varios'... en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resultaba confiscatorio. Análisis éste que debe hacerse en la etapa de ejecución de sentencia, mediante la utilización del nivel general del índice de salarios... y con posterioridad, de los respectivos aumentos generales otorgados por la ley 26.198, decretos 1346/07, 279/08 y leyes 26.417, 27.426, 27.609 y sus modificatorias." "La demandada opuso la defensa de prescripción prevista por el art. 82 de la ley 18.037, vigente por aplicación del art. 168 de la ley 24.241, así, corresponde admitirla desde los dos años anteriores al reclamo administrativo que culminara con la resolución impugnada... (ver Fallos 304:289, 310:1754, 308:2143)." Además, el Tribunal estableció criterios específicos sobre la actualización de rentas por servicios autónomos (incluyendo la aplicación de la Resolución 6/09 y el art. 32 de la ley 26.417 para rentas ingresadas con posterioridad a 2009), determinó que las rentas por las que cotizó la actora posteriores a julio de 1994 deben actualizarse a la fecha de adquisición del beneficio, y dispuso la utilización del índice señalado en el fallo "Badaro" para corregir distorsiones entre 2002 y 2006.
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia en el bloque dispositivo final, por lo que lo resuelto corresponde al acuerdo de la Cámara.