SUAREZ, LUIS FRANCISCO c/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Luis Francisco Suárez.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.
- Objeto de la demanda: Incorporación del coeficiente de bonificación establecido por el art. 1 de la Ley Nº 19.485 (suplemento por zona) al haber de retiro y cobro de las diferencias con retroactividad (dos años desde la demanda o desde el pase a retiro si fuere posterior).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el pronunciamiento de fs. 58/59 en todo cuanto fue materia de apelación, imponiendo costas de Alzada a la demandada y regulando honorarios profesionales en un 30% de lo que oportunamente se fije en la instancia de grado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "II.
- Contra lo así resuelto, se dirige el recurso de apelación de la parte demandada, cuestionando en primer término que la sentencia incluye dentro del beneficio normado por la ley 19.485 al personal de las fuerzas armadas y de seguridad, desconociendo el régimen de retiros y pensiones propio de la fuerza de seguridad. Asimismo, se agravia respecto de la imposición de costas en su contra -según lo dispuesto por la falta de indicación la Ley 19.490-, y la falta de indicación respecto al procedimiento dispuesto en la ley de presupuesto. Finalmente, cuestiona la habilitación de la vía elegida para reclamar la incorporación del suplemento por Zona, y la regulación de honorarios a favor de la letrada de la parte actora por altos." "IV.
- Que la materia que fuera decidida en la sentencia puesta en crisis y los agravios que habilitan esta instancia recursiva, resultan análogos a los ya tratados y resueltos por esta Alzada en el precedente de Registro FCR 17385/2019, in re: “PALACIO, JUAN CARLOS Y OTROS c/ CAJA DERETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL (C.R.J.P.P.F.) s/REAJUSTE DE HABERES”, con los que se advierte total coincidencia en las cuestiones que constituyen materia de pronunciamiento, y al que por esta razón corresponde remitirse." "V.
- Por último, respecto a los agravios relacionados a la vía elegida por el accionante para reclamar la incorporación del suplementos por zona y a la regulación de honorarios, los mismos serán rechazados por improcedentes, en cuanto las criticas introducidas no se condicen con lo determinado en el resolutorio recurrido, por lo cual no serán tratados por esta Alzada."
- Votos / disidencias relevantes: El Dr. Javier M. Leal de Ibarra adhiere al voto precedente; no constan disidencias.